Peut-on prouver l'existence ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on prouver l'existence ? Si on suppose qu'effectivement, prouver l'existence est possible grâce à des preuves tangibles et vérifiables, alors cela implique que l'existence est une réalité objective et que la vérité peut être démontrée. Au contraire, si on nie qu'effectivement prouver l'existence est possible, alors cela a pour conséquences que l'existence n'est pas vérifiable et que la vérité ne peut être démontrée.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, puisque la méthode scientifique repose sur la vérification empirique et la recherche de preuves tangibles. Donc, par définition, il semblerait que l'on puisse prouver l'existence de manière objective, ce qui est la réponse évidente au sujet, la doxa. Si à première vue on peut soutenir que prouver l'existence est impossible, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la preuve de l'existence est difficile à atteindre. En effet, la question de l'existence se pose souvent dans des domaines où la vérification empirique n'est pas possible, comme par exemple en philosophie ou en théologie. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'existence est à la fois évidente et insaisissable.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'on peut prouver l'existence de manière objective ou bien est-ce que l'existence est une notion qui échappe à la preuve empirique ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la question de l'existence se pose différemment selon les domaines de connaissance. Puis nous verrons que la preuve de l'existence repose souvent sur des présupposés et des hypothèses qui ne sont pas vérifiables de manière empirique. Enfin, nous nous demanderons si la question de l'existence est une question qui peut être résolue de manière définitive ou si elle est appelée à rester une question ouverte.