Peut-on s'engager sans renoncer à sa liberté ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on s'engager sans renoncer à sa liberté ? Si on suppose qu'effectivement s'engager implique renoncer à sa liberté, alors cela signifie que toute forme d'engagement limite notre liberté individuelle. Au contraire, si on nie qu'effectivement s'engager implique renoncer à sa liberté, alors cela a pour conséquences que l'engagement peut être compatible avec la préservation de notre liberté.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, s'engager implique nécessairement renoncer à sa liberté. Donc, par définition, il semblerait que tout engagement soit une restriction de notre liberté, comme le montre l'adage populaire "la liberté de l'un s'arrête là où commence celle de l'autre". Cette réponse évidente est soutenue par le fait que l'engagement suppose des obligations, des responsabilités et des contraintes qui limitent notre capacité à agir selon nos propres désirs et intérêts.
Cependant, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'engagement peut également être un moyen de réaliser notre liberté. En effet, il existe des exemples où s'engager dans une cause ou une relation peut nous permettre de développer notre autonomie et d'explorer de nouvelles possibilités. Paradoxalement, on a alors l'impression que s'engager peut être un moyen de renforcer notre liberté plutôt que de la restreindre.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que s'engager implique nécessairement renoncer à sa liberté, ou bien est-ce que l'engagement peut être concilié avec la préservation de notre liberté ?
IV) Annonce