Peut-on se passer de représentants ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est : "Peut-on se passer de représentants ?". Si on suppose qu'effectivement, les représentants sont nécessaires pour défendre les intérêts des citoyens, alors cela implique que la démocratie représentative est la seule forme de gouvernement viable. Au contraire, si on nie qu'effectivement les représentants sont nécessaires, cela a pour conséquences que la démocratie directe est possible et souhaitable.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que non, puisque les représentants sont nécessaires pour défendre les intérêts des citoyens. Donc, par définition, il semblerait que la démocratie représentative soit la seule forme de gouvernement viable. Si à première vue on peut soutenir que les représentants sont nécessaires, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les représentants ne représentent pas toujours les intérêts de tous les citoyens. Paradoxalement, on a alors l'impression que la démocratie directe, où chaque citoyen peut participer directement aux décisions politiques, est une alternative viable.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la démocratie représentative est la seule forme de gouvernement viable, ou bien est-ce que la démocratie directe est une alternative viable ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la démocratie représentative est nécessaire pour défendre les intérêts de tous les citoyens. Puis, nous verrons que la démocratie directe peut être une alternative intéressante pour améliorer la participation citoyenne. Enfin, nous nous demanderons si la démocratie directe peut remplacer complètement la démocratie représentative. Par exemple, nous pourrons prendre l'exemple de la Suisse, où la démocratie directe est en place depuis longtemps et a montré des résultats intéressants.