Peut-on se passer de techniques de raisonnement ?

Bien sûr, voici la méthode complétée pour le sujet "Peut-on se passer de techniques de raisonnement ?":

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on se passer de techniques de raisonnement ? Si on suppose qu'effectivement, les techniques de raisonnement ne sont pas nécessaires [Definition 1], alors cela implique que la pensée intuitive suffit pour résoudre tous les problèmes. Au contraire, si on nie qu'effectivement, les techniques de raisonnement ne sont pas nécessaires [Definition 2], alors cela a pour conséquences que la rationalité et la logique deviennent indispensables pour prendre des décisions éclairées.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on peut se passer de techniques de raisonnement, car l'intuition semble suffisante pour résoudre de nombreux problèmes [Thèse 1]. Donc, par définition, il semblerait que la pensée intuitive puisse remplacer les techniques de raisonnement [Reponse évidente au sujet, Doxa]. Cependant, si l'on examine de plus près, il apparaît que l'expérience montre souvent que la pensée intuitive peut conduire à des erreurs et des biais cognitifs [Contredire la réponse évidente, paradoxa]. Paradoxalement, on a alors l'impression que les techniques de raisonnement sont nécessaires pour éviter ces pièges et parvenir à des conclusions plus fiables.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la pensée intuitive peut réellement se substituer aux techniques de raisonnement, ou bien est-ce que ces dernières sont indispensables pour une pensée critique et logique ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que les techniques de raisonnement permettent d'analyser les informations de manière objective et de construire des arguments solides. Puis, nous verrons que ces techniques favorisent la résolution de problèmes complexes en évitant les biais cognitifs. Enfin, nous nous demanderons si la comb