Peut-on se prémunir contre l'arbitraire ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on se prémunir contre l'arbitraire ? Si on suppose qu'effectivement, l'arbitraire est une notion subjective qui peut varier selon les individus, alors cela implique que la lutte contre l'arbitraire est un combat sans fin. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'arbitraire est une notion subjective, alors cela a pour conséquences qu'il existe une vérité objective à laquelle il est possible de se référer pour lutter contre l'arbitraire.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, on peut se prémunir contre l'arbitraire en établissant des lois et des règles claires et en les faisant respecter. Donc, par définition, il semblerait que la lutte contre l'arbitraire soit possible et souhaitable. Si à première vue on peut soutenir que la lutte contre l'arbitraire est possible, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la mise en place de lois et de règles claires ne suffit pas à garantir l'absence d'arbitraire. En effet, il arrive que les lois elles-mêmes soient arbitraires ou que leur application le soit. Paradoxalement, on a alors l'impression que la lutte contre l'arbitraire est un combat sans fin.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la lutte contre l'arbitraire est possible en établissant des lois et des règles claires ou bien est-ce qu'elle est vouée à l'échec car l'arbitraire est inhérent à toute forme d'autorité ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la mise en place de lois et de règles claires est une première étape nécessaire pour lutter contre l'arbitraire. Puis nous verrons que cela ne suffit pas toujours et qu'il est également important de garantir leur application juste et équitable. Enfin, nous nous demanderons si la lutte contre l'arbitraire peut réellement être gagnée ou si elle doit être considérée comme un combat sans fin.