Peut-on toujours savoir comment agir avec justice ?

Voici une proposition de développement de la dissertation en suivant les étapes de la méthode :

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "Peut-on toujours savoir comment agir avec justice ?" pose une question complexe qui soulève un paradoxe. Si l'on suppose qu'effectivement, il est possible de savoir comment agir avec justice, cela implique que nous avons des critères objectifs et universels pour déterminer ce qui est juste. Au contraire, si l'on nie qu'il est possible de savoir comment agir avec justice, cela signifie que la justice est relative et dépendante de circonstances subjectives.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que nous puissions toujours savoir comment agir avec justice, car il existe des principes éthiques et des normes sociales qui nous guident dans nos décisions. Donc, par définition, il semblerait que la justice soit accessible et que nous puissions agir conformément à ses exigences (Doxa). Cependant, si l'on examine de plus près, il apparaît souvent que l'expérience montre des situations où les réponses évidentes à la question de la justice sont remises en question (paradoxes). Paradoxalement, dans ces cas, nous avons l'impression qu'il est difficile de déterminer avec certitude la meilleure action à entreprendre.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que nous pouvons toujours savoir comment agir avec justice, en suivant des critères objectifs et universels, ou bien est-ce que la justice est relative et sujette à interprétation ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous examinerons les critères objectifs et universels qui peuvent nous aider à déterminer comment agir avec justice, en nous appuyant sur des exemples concrets. Puis, nous aborderons les situations où la justice semble plus complexe, où les normes éthiques entrent en conflit et où les décisions justes sont difficiles à prendre. Enfin, nous nous demanderons si la justice