Est-ce seulement pour connaître que nous cherchons la vérité ?
I. Présentation du paradoxe et définitions
Sujet : Est-ce seulement pour connaître que nous cherchons la vérité ?
Définition 1 : La vérité est la correspondance entre une affirmation et la réalité.
Définition 2 : La recherche de la vérité est l'activité consistant à acquérir des connaissances sur le monde.
Si on suppose qu'effectivement la vérité est la correspondance entre une affirmation et la réalité, alors cela implique que la recherche de la vérité est nécessaire pour connaître le monde.
Au contraire, si on nie qu'effectivement la vérité est la correspondance entre une affirmation et la réalité, alors cela signifie que la recherche de la vérité n'est pas nécessaire pour connaître le monde.
II. Énonciation des alternatives et problématisation
Il semble à première vue que oui, puisque la recherche de la vérité est le moyen par excellence d'acquérir des connaissances sur le monde.
En effet, si nous voulons connaître quelque chose, nous devons d'abord en apprendre la vérité.
Par exemple, si nous voulons connaître la cause d'une maladie, nous devons d'abord apprendre la vérité sur les causes des maladies.
Cependant, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la recherche de la vérité n'est pas toujours nécessaire pour connaître le monde.
Par exemple, nous pouvons apprendre beaucoup de choses sur le monde par simple observation, sans avoir besoin de connaître la vérité sur ces choses.
Paradoxalement, on a alors l'impression que la recherche de la vérité est parfois inutile, voire même nuisible.
Par exemple, la recherche de la vérité sur les origines de la vie pourrait conduire à la destruction de la vie elle-même.
III. Problématiques
On pourra alors se demander : est-ce que la recherche de la vérité est toujours nécessaire pour connaître le monde ?
Ou bien est-ce que la recherche de la vérité est parfois inutile, voire même nuisible ?
IV. Annonce du plan
Dans un premier moment, il s'agira de voir que la recherche de la vérité est nécessaire pour connaître le monde.
Puis, nous verrons que la recherche de la vérité n'est pas toujours nécessaire pour connaître le monde.
Enfin, nous nous demanderons si la recherche de la vérité est parfois inutile, voire même nuisible.
Explications et compléments
→ Dans la présentation du paradoxe et des définitions, j'ai précisé la définition de la vérité en ajoutant que la vérité est la correspondance entre une affirmation et la réalité.
→ Dans l'énonciation des alternatives et la problématisation, j'ai ajouté des exemples pour illustrer les deux positions.
Exemples pour la position affirmant que la recherche de la vérité est toujours nécessaire pour connaître le monde :
→ Si nous voulons connaître la cause d'une maladie, nous devons d'abord apprendre la vérité sur les causes des maladies.
→ Si nous voulons connaître le fonctionnement d'un appareil, nous devons d'abord apprendre la vérité sur le fonctionnement de cet appareil.
→ Si nous voulons connaître l'histoire d'un pays, nous devons d'abord apprendre la vérité sur l'histoire de ce pays.
Exemples pour la position affirmant que la recherche de la vérité n'est pas toujours nécessaire pour connaître le monde :
→ Nous pouvons apprendre beaucoup de choses sur le monde par simple observation, sans avoir besoin de connaître la vérité sur ces choses.
→ Nous pouvons apprendre beaucoup de choses sur le monde par l'expérience, sans avoir besoin de connaître la vérité sur ces choses.
→ Nous pouvons apprendre beaucoup de choses sur le monde par la tradition, sans avoir besoin de connaître la vérité sur ces choses.
Conclusion
Cette méthode permet de structurer une dissertation de philosophie de manière claire et efficace. Elle permet de poser clairement la problématique et de présenter les arguments des deux positions.
Bien sûr, il est possible de compléter cette méthode en ajoutant des informations supplémentaires, des exemples plus spécifiques ou des arguments plus approfondis.
