Peut-on vivre sans échange ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Peut-on vivre sans échange ? Si on suppose qu'effectivement l'échange est une nécessité vitale pour l'être humain, alors cela implique que l'isolement total serait insupportable et mènerait à la mort. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'échange est une nécessité vitale pour l'être humain, alors cela a pour conséquences que l'on peut vivre en autarcie, sans avoir besoin d'interaction avec autrui.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que non, puisque l'échange est une condition sine qua non à la survie de l'homme. Donc, par définition, il semblerait que l'on ne puisse pas vivre sans échange. Si à première vue on peut soutenir que l'isolement total est possible, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la solitude prolongée peut mener à la folie ou à l'abandon de soi-même. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'échange est nécessaire pour être en paix avec soi-même et avec les autres.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'échange est une condition sine qua non à la survie de l'être humain ou bien est-ce que l'isolement total est possible ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'échange est une nécessité vitale pour l'être humain. Puis nous verrons que l'isolement total peut mener à la folie ou à l'abandon de soi-même. Enfin, nous nous demanderons si l'échange est toujours bénéfique pour l'être humain, ou s'il peut parfois être source de conflits et de souffrances. Par exemple, on pourra évoquer les cas de personnes qui ont vécu des traumatismes liés à des interactions sociales négatives, comme le harcèlement ou la violence.