Pour connaître la vérité, faut-il nécessairement passer par l'erreur ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Pour connaitre la vérité, faut-il nécessairement passer par l'erreur ? Si on suppose qu'effectivement, pour connaitre la vérité, il est nécessaire de commettre des erreurs (Définition 1), alors cela implique que les erreurs sont des étapes incontournables dans le processus de recherche de vérité. Au contraire, si on nie qu'effectivement, pour connaitre la vérité, il est nécessaire de passer par l'erreur (Définition 2), alors cela a pour conséquences que les erreurs sont à éviter dans la quête de vérité.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, pour connaitre la vérité, il est nécessaire de passer par l'erreur, puisque les erreurs nous permettent d'apprendre de nos expériences et de corriger nos connaissances. Donc, par définition, il semblerait que les erreurs sont des étapes indispensables dans la recherche de vérité (Réponse évidente au sujet, Doxa).
Si à première vue, on peut soutenir que pour connaitre la vérité, il n'est pas nécessaire de passer par l'erreur, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les erreurs sont inévitables dans notre quête de vérité. Paradoxalement, on a alors l'impression que les erreurs sont des opportunités pour remettre en question nos croyances et avancer vers une meilleure compréhension (Contredire la réponse évidente, paradoxa).

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que pour connaitre la vérité, il est ré