Pour connaître, suffit-il de démontrer ?

La méthode à suivre pas à pas pour faire la dissertation sur le sujet "Pour connaître, suffit-il de démontrer ?" peut être structurée de la manière suivante :

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "Pour connaître, suffit-il de démontrer ?" pose une question fondamentale sur la relation entre la connaissance et la démonstration. Si l'on suppose qu'effectivement la connaissance repose uniquement sur la démonstration (Définition 1), alors cela implique que tout ce qui est démontré est nécessairement connu. Au contraire, si l'on nie cette affirmation et que l'on considère que la connaissance ne se limite pas à la démonstration (Définition 2), alors cela a pour conséquence que d'autres moyens peuvent conduire à la connaissance.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, on pourrait répondre affirmativement à la question posée, car la démonstration semble être un moyen rigoureux et fiable pour acquérir des connaissances (Thèse 1). Par conséquent, selon la définition, il semblerait que la démonstration soit suffisante pour connaître (Réponse évidente au sujet, Doxa). Cependant, il est possible de soutenir que la démonstration ne suffit pas pour connaître, car l'expérience montre souvent que certaines connaissances ne peuvent pas être entièrement démontrées (Contredire la réponse évidente, paradoxa). Paradoxalement, cela donne l'impression que la connaissance peut également être obtenue par d'autres moyens que la démonstration.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la démonstration est la seule voie vers la connaissance ou bien existe-t-il d'autres moyens permettant d'acquérir des connaissances ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira d'examiner les arguments en faveur de l'idée que la démonstration est suffisante pour connaître. Ensuite, nous aborderons les limites de la démonstration en tant que seul moyen de connaître, en prenant en compte