Pour être libre, vaut-il mieux ne pas s'engager ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet de notre dissertation est : "Pour être libre, vaut-il mieux ne pas s'engager ?". Si on suppose qu'effectivement, être libre signifie ne pas être lié à quoi que ce soit, alors cela implique que s'engager dans quelque chose pourrait nous priver de notre liberté. Au contraire, si on nie qu'effectivement être libre signifie ne pas être lié à quoi que ce soit, alors cela a pour conséquences que s'engager peut nous apporter une certaine liberté.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que pour être libre, il vaut mieux ne pas s'engager puisque s'engager implique des obligations et des responsabilités qui pourraient limiter notre liberté. Donc, par définition, il semblerait que la liberté soit incompatible avec l'engagement. Si à première vue on peut soutenir cette thèse, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que s'engager peut nous apporter une certaine liberté. Paradoxalement, on a alors l'impression que s'engager peut nous rendre plus libres.

III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que pour être libre, il vaut mieux ne pas s'engager ou bien est-ce que s'engager peut nous apporter une certaine liberté ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, il s'agira de voir que s'engager peut effectivement nous apporter une certaine liberté, en nous permettant de nous réaliser et de nous épanouir. Puis, nous verrons que ne pas s'engager peut également nous priver de certaines libertés, en nous empêchant de faire des choix et de nous investir dans des projets qui nous tiennent à cœur. Enfin, nous nous demanderons si être libre signifie ne pas être lié à quoi que ce soit, ou si au contraire, la liberté peut être trouvée dans l'engagement.