Pourquoi des historiens ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Pourquoi des historiens ? Si on suppose qu'effectivement des historiens sont nécessaires, alors cela implique que l'étude du passé est essentielle pour comprendre le présent et façonner l'avenir. Au contraire, si on nie qu'effectivement des historiens sont nécessaires, alors cela signifie que l'histoire est une discipline superflue et que l'humanité peut se passer de cette connaissance du passé.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, des historiens sont nécessaires, puisque grâce à leurs recherches, nous pouvons apprendre des leçons du passé et éviter de répéter les erreurs commises auparavant. Donc, par définition, il semblerait que l'étude de l'histoire soit indispensable pour comprendre notre monde actuel et prendre des décisions éclairées (réponse évidente au sujet, doxa).
Cependant, si à première vue on peut soutenir que l'histoire est essentielle, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que l'histoire peut être sujette à des interprétations différentes et même contradictoires. En effet, les historiens peuvent avoir des perspectives différentes sur les événements passés, ce qui peut conduire à des débats et des controverses. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'histoire n'est pas une discipline exacte et peut être sujette à des manipulations idéologiques ou politiques.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'étude de l'histoire est réellement indispensable pour comprendre notre monde actuel et prendre des décisions éclairées, ou bien est-ce que l'histoire est une discipline sujette à des interprétations multiples, ce qui remet en question sa pertinence et son objectivité ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier moment, il s'agira de voir que l'étude de l'histoire permet de contextualiser les événements passés et de tirer des enseignements pour le présent. Puis nous verrons que l