Pourquoi des hypothèses ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Pourquoi des hypothèses ? Si on suppose qu'effectivement les hypothèses sont nécessaires, alors cela implique que leur utilisation permet d'explorer différentes possibilités et d'élaborer des théories scientifiques solides. Au contraire, si on nie qu'effectivement les hypothèses sont nécessaires, cela signifie que l'on peut se passer de ces suppositions préliminaires et parvenir à des conclusions directes sans passer par des hypothèses intermédiaires.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, les hypothèses sont nécessaires, puisque leur utilisation est courante dans la méthode scientifique. Donc, par définition, il semblerait que les hypothèses jouent un rôle crucial dans la construction de connaissances scientifiques, ce qui constitue une réponse évidente au sujet (doxa).
Si à première vue on peut soutenir que les hypothèses ne sont pas nécessaires, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que des suppositions préliminaires sont indispensables pour orienter la recherche et formuler des hypothèses testables. En effet, de nombreux exemples démontrent que sans hypothèses, la recherche scientifique serait vouée à l'errance et à l'absence de progrès. Paradoxalement, on a alors l'impression que les hypothèses, bien que potentiellement fausses, sont nécessaires pour avancer dans la compréhension du monde.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que les hypothèses sont réellement nécessaires pour la construction des connaissances scientifiques, ou bien peut-on s'en passer et parvenir à des conclusions sans passer par des suppositions préliminaires ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir pourquoi les hypothèses sont considérées comme nécessaires dans la