Pourquoi des lois ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Pourquoi des lois ? Si on suppose qu'effectivement, les êtres humains sont naturellement bons et obéiront aux règles éthiques sans nécessité de lois, alors cela implique que les lois ne sont pas nécessaires pour maintenir l'ordre social. Au contraire, si on nie qu'effectivement les êtres humains sont naturellement bons et qu'il n'y a pas de lois, cela a pour conséquences que la société sera plongée dans le chaos et l'anarchie.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, les lois sont nécessaires pour maintenir l'ordre social, puisque sans elles, les individus pourraient agir selon leur propre volonté et leur propre intérêt, ce qui pourrait causer des conflits et des désordres. Donc, par définition, il semblerait que la nécessité des lois est une évidence, une doxa.
Si à première vue on peut soutenir que les lois ne sont pas nécessaires, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la simple confiance en la bonté naturelle de l'homme ne suffit pas à maintenir la paix et la justice. En effet, l'histoire nous a enseigné que sans lois, les sociétés peuvent sombrer dans la violence, la guerre et l'injustice. Paradoxalement, on a alors l'impression que la nécessité des lois est indéniable.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que les lois sont nécessaires pour maintenir l'ordre social, ou bien est-ce que la confiance en la bonté naturelle de l'homme suffit à garantir la paix et la justice ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que les lois sont nécessaires pour garantir la paix sociale et protéger les droits fondamentaux des individus. Puis, nous verrons que les lois peuvent également jouer un rôle éducatif et moral en influençant les comportements des individus. Enfin, nous nous demanderons si les lois peuvent être remises en question dans certains contextes particuliers, tels que les régimes totalitaires ou les situations de crise.