Pourquoi devrait-on protéger la nature ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Pourquoi devrait-on protéger la nature ? Si on suppose qu'effectivement la nature est une entité qui n'a pas de valeur intrinsèque en soi, alors cela implique que l'homme peut l'exploiter à sa guise, sans se soucier des conséquences à long terme sur l'environnement. Au contraire, si on nie qu'effectivement la nature n'a pas de valeur intrinsèque en soi, alors cela a pour conséquences que l'homme doit respecter la nature et prendre soin de l'environnement, car la nature a une valeur en soi.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, on devrait protéger la nature, puisque la nature est notre source de nourriture, notre habitat, et notre lieu de détente et de loisirs. Donc, par définition, il semblerait que nous devrions protéger la nature. C'est la réponse évidente au sujet, la doxa. Si à première vue on peut soutenir que l'homme peut exploiter la nature sans se soucier de l'environnement, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que cette attitude a des conséquences désastreuses sur l'environnement. En effet, la pollution, la déforestation, la disparition des espèces animales et végétales sont autant de preuves que l'homme doit prendre soin de la nature. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'homme est à la fois dépendant de la nature et en même temps la détruit.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que l'homme doit exploiter la nature sans se soucier de l'environnement ou bien doit-il prendre soin de la nature et respecter l'environnement ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que la nature est une entité qui a une valeur en soi et que l'homme doit la respecter. Puis, nous verrons que l'homme est dépendant de la nature et que la protection de l'environnement est essentielle pour notre survie. Enfin, nous nous demanderons si l'exploitation de la nature est compatible avec la protection de l'environnement.