Connaître, est-ce nécessairement expliquer ?

Bien sûr, je peux vous expliquer pas à pas la méthode à suivre pour faire une dissertation.

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est : "Connaître, est-ce nécessairement expliquer ?". Si on suppose qu'effectivement, connaître c'est expliquer, alors cela implique que toute connaissance doit pouvoir être expliquée. Au contraire, si on nie que connaître c'est expliquer, cela a pour conséquences que certaines connaissances ne peuvent pas être expliquées.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, connaître c'est expliquer, puisque si on connaît quelque chose, on doit être capable de l'expliquer. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit "oui, connaître est nécessairement expliquer". C'est ce qu'on appelle la doxa.
Cependant, si on regarde de plus près, on peut soutenir que connaître n'est pas nécessairement expliquer. Par exemple, on peut connaître une personne sans pouvoir expliquer pourquoi on l'aime. On peut aussi connaître une chanson sans pouvoir expliquer pourquoi elle nous touche. C'est ce qu'on appelle la para-doxa, c'est-à-dire la contradiction apparente entre la doxa et l'expérience.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que connaître est nécessairement expliquer ? Doit-on nécessairement être capable d'expliquer ce que l'on connaît ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que connaître n'est pas toujours expliquer. Puis, nous verrons que certains types de connaissances nécessitent une explication. Enfin, nous nous demanderons si l'explication est toujours nécessaire pour connaître.