Pouvons-nous rien connaître par le seul raisonnement ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet qui nous intéresse est : "Pouvons-nous rien connaître par le seul raisonnement ?" Si on suppose qu'effectivement, la réponse est oui, alors cela implique que toute connaissance est accessible par la seule utilisation de la raison. Au contraire, si on nie cette affirmation et que la réponse est non, cela signifie que la connaissance ne peut être obtenue que par l'expérience.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la réponse soit non, puisque la connaissance ne peut être obtenue que par l'expérience. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit que nous ne pouvons rien connaître par le seul raisonnement, car nous avons besoin de l'expérience pour valider nos hypothèses. Cependant, si nous soutenons que la réponse est oui, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que certaines connaissances peuvent être obtenues par le raisonnement seul. Paradoxalement, on a alors l'impression que certaines connaissances sont accessibles par le seul raisonnement.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que nous pouvons vraiment tout connaître par le raisonnement seul, ou bien avons-nous besoin de l'expérience pour valider nos hypothèses ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que certaines connaissances peuvent être obtenues par le seul raisonnement. Puis, nous verrons que l'expérience est également nécessaire pour valider nos hypothèses. Enfin, nous nous demanderons si le raisonnement seul peut nous permettre de connaître tout ce qui est accessible à l'expérience. Par exemple, nous pourrions prendre l'exemple de la découverte de lois mathématiques qui ont été trouvées par le raisonnement seul, mais qui ont ensuite été validées par l'expérience.