Pouvons-nous tenir l'évidence intuitive pour un authentique critère de vérité ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet est : "Pouvons-nous tenir l'évidence intuitive pour un authentique critère de vérité ?" Si on suppose qu'effectivement l'évidence intuitive est un critère de vérité, alors cela implique que tout ce qui nous semble évident est nécessairement vrai. Au contraire, si on nie que l'évidence intuitive est un critère de vérité, alors cela signifie que notre intuition peut parfois nous tromper.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, l'évidence intuitive est un critère de vérité, puisque ce qui nous semble évident est généralement accepté comme vrai. Donc, par définition, il semblerait que nous pouvons tenir l'évidence intuitive comme un critère de vérité, conformément à la doxa. Cependant, si on examine de plus près, il semble que l'expérience montre souvent que notre intuition peut être trompeuse. Paradoxalement, il arrive que ce qui nous semble évident ne soit pas toujours vrai.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que nous pouvons réellement tenir l'évidence intuitive comme un critère de vérité, ou est-ce que notre intuition peut parfois nous tromper ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'évidence intuitive peut être un critère de vérité dans certains cas. Puis, nous verrons que notre intuition peut également nous conduire à des erreurs. Enfin, nous nous demanderons si nous pouvons concilier l'évidence intuitive et d'autres critères de vérité.