Punir ou soigner ?

```markdown
I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre réflexion est celui de la punition versus le soin. Si l'on suppose effectivement que la punition vise à rétablir une justice [Définition 1], cela implique que la société cherche à sanctionner les comportements déviants. En revanche, si l'on nie cette approche et que l'on considère le soin comme une alternative [Définition 2], cela a pour conséquence de privilégier la réhabilitation des individus par des moyens thérapeutiques.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que la punition soit justifiée pour maintenir l'ordre social [Thèse 1]. Cependant, il est paradoxal de constater que l'expérience montre souvent que la répression seule ne résout pas les problèmes sous-jacents [Paradoxe]. Par exemple, dans certains cas, des approches axées sur le soin ont démontré une plus grande efficacité pour la réintégration sociale des individus.

III) Problématique :
Face à cette dualité entre punir et soigner, nous pouvons nous demander : devrions-nous privilégier la sanction punitive pour maintenir l'ordre, ou adopter une approche axée sur le soin pour favoriser la réhabilitation des individus ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous examinerons les arguments en faveur de la punition en tant que moyen de dissuasion et de préservation de la société. Ensuite, nous explorerons les limites de cette approche en mettant en lumière des exemples concrets où le soin s'est révélé plus bénéfique. Enfin, nous nous interrogerons sur la possibilité de combiner ces deux approches pour une réponse plus nuancée, en prenant en considération des modèles de justice réparatrice. ```