Qu'appelle-t-on chef-d'œuvre ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Qu'appelle-t-on chef-d'œuvre ? Si on suppose qu'effectivement un chef-d'œuvre est une œuvre d'art de qualité exceptionnelle, alors cela implique que seules quelques œuvres peuvent être considérées comme telles. Au contraire, si on nie qu'effectivement un chef-d'œuvre doit être de qualité exceptionnelle, alors cela a pour conséquences que le terme perd de sa valeur et peut être appliqué à n'importe quelle œuvre.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, un chef-d'œuvre est une œuvre d'art de qualité exceptionnelle. Donc, par définition, il semblerait que seules quelques œuvres peuvent être considérées comme telles, ce qui est la réponse évidente au sujet, la doxa. Si à première vue on peut soutenir que n'importe quelle œuvre peut être considérée comme un chef-d'œuvre, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que seules quelques œuvres peuvent être considérées comme telles, ce qui contredit la réponse évidente, la para-doxa. Paradoxalement, on a alors l'impression que le terme chef-d'œuvre perd de sa valeur s'il est appliqué à n'importe quelle œuvre.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que seules quelques œuvres d'art de qualité exceptionnelle peuvent être considérées comme des chefs-d'œuvre ou bien n'importe quelle œuvre peut l'être ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la définition d'un chef-d'œuvre implique une qualité exceptionnelle de l'œuvre. Puis, nous verrons que le terme peut également être appliqué à des œuvres moins connues mais qui ont une valeur artistique importante. Enfin, nous nous demanderons si le terme perd de sa valeur s'il est appliqué à n'importe quelle œuvre. Par exemple, nous pourrons citer la Joconde de Léonard de Vinci comme un exemple de chef-d'œuvre reconnu mais également des œuvres moins connues comme les gravures de Gustave Doré qui peuvent également être considérées comme des chefs-d'œuvre.