Qu'est-ce qu'avoir tort ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Qu'est-ce qu'avoir tort ? Si on suppose qu'effectivement avoir tort signifie être en désaccord avec la vérité ou commettre une erreur, alors cela implique que la personne qui a tort a une croyance ou une affirmation qui ne correspond pas à la réalité. Au contraire, si on nie qu'effectivement avoir tort signifie cela, alors cela a pour conséquences que la notion d'avoir tort devient floue et subjective, et peut varier selon les perspectives individuelles.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, avoir tort signifie être en désaccord avec la vérité ou commettre une erreur. Donc, par définition, il semblerait que celui qui a tort adhère à une proposition fausse ou invalide (Doxa). Si à première vue on peut soutenir cela, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la notion d'avoir tort est plus complexe (para-doxa). En effet, il existe des situations où une personne peut avoir tort selon les critères objectifs de vérité, mais où son point de vue peut être valable dans un contexte particulier. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'avoir tort peut être relatif et dépendant des circonstances.
Prenons par exemple le cas d'un débat politique. Deux personnes peuvent avoir des positions contradictoires, mais chacune peut soutenir son argumentation avec des raisons valables, basées sur des valeurs ou des intérêts différents. Dans ce cas, il devient difficile de déterminer qui a tort et qui a raison de manière absolue.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que celui qui a tort est simplement celui qui est en désaccord avec la vérité objective, ou bien est-ce que la notion d'avoir tort est plus complexe et dépendante des