L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de kant :
- le texte oppose deux types de connaissances : les connaissances scientifiques, illustrées par l'exemple de newton, et les connaissances artistiques, illustrées par les exemples d'homère et de wieland.
L'auteur cherche à montrer que les premières sont communicables et imitables, tandis que les secondes sont incommunicables et originales.
- il commence par affirmer que l'on peut apprendre tout ce que newton a exposé dans son £uvre, même si son génie est exceptionnel.
Il explique que la raison en est que newton a pu rendre clair et déterminé tous les moments de sa démarche, depuis les éléments de base jusqu'à ses découvertes les plus profondes.
Il s'agit donc d'un savoir qui repose sur des principes, des règles et des démonstrations, qui peuvent être transmis et reproduits par d'autres esprits.
- il oppose ensuite cette possibilité d'apprendre à celle de composer des poèmes d'une manière pleine d'esprit.
Il affirme que l'on ne peut pas apprendre cela, même si l'on dispose de tous les préceptes de l'art poétique et des meilleurs modèles.
Il explique que la raison en est que ni homère ni wieland ne peuvent montrer comment leurs idées poétiques et pensantes surgissent et s'assemblent dans leur cerveau, parce qu'ils ne le savent pas eux-mêmes et ne peuvent pas l'enseigner à personne.
Il s'agit donc d'un savoir qui repose sur l'imagination, la créativité et le sentiment, qui ne peuvent pas être transmis ni reproduits par d'autres esprits.
- il conclut en affirmant que dans le domaine scientifique, le plus remarquable auteur de découvertes ne se distingue que par le degré du plus laborieux imitateur et écolier, tandis qu'il est spécifiquement différent de celui que la nature a doué pour les beaux-arts.
Il souligne ainsi la différence de nature entre les deux types de connaissances : les connaissances scientifiques sont universelles, objectives et rationnelles, tandis que les connaissances artistiques sont singulières, subjectives et sensibles.
