L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de kant :
le texte se présente comme une réponse à une question : que doit faire un peuple qui juge que sa législation actuelle compromet son bonheur ? l'auteur oppose deux principes possibles pour guider l'action politique : le bonheur et le droit.
Il défend la primauté du droit sur le bonheur, en montrant que le premier est universel et nécessaire, tandis que le second est relatif et contingent.
Dans un premier temps, kant affirme que le peuple doit obéir à la législation, même si elle lui semble contraire à son bonheur.
Il justifie cette position en invoquant le droit, qui est le principe suprême de toute communauté.
Le droit, selon kant, est ce qui assure à chacun la liberté, c'est-à-dire la possibilité d'agir selon sa propre raison, sans être soumis à la volonté arbitraire d'autrui.
Le droit est donc fondé sur la dignité de la personne humaine, qui est une valeur absolue et inconditionnelle.
Le droit est aussi universel, car il s'applique à tous les êtres raisonnables, sans distinction de temps, de lieu ou de circonstance.
Dans un second temps, kant rejette le bonheur comme principe de l'action politique.
Il montre que le bonheur est un concept vague et variable, qui dépend des opinions, des désirs et des situations de chacun.
Le bonheur n'est pas un critère objectif et stable, qui puisse servir de base à une législation.
Il n'existe pas de loi universelle du bonheur, car chacun a sa propre conception du bien-être et de la satisfaction.
Le bonheur est donc relatif et contingent, il ne peut pas être imposé ni garanti par l'état.
Dans un troisième temps, kant réaffirme la valeur de la maxime : "le salut public est la loi suprême de la cité".
Il précise toutefois que le salut public ne doit pas être confondu avec le bonheur collectif, mais qu'il désigne la constitution légale qui garantit à tous la liberté.
Le salut public est donc lié au droit, et non au bonheur.
Kant conclut en posant comme condition de la poursuite du bonheur individuel le respect du droit universel et des droits des autres.
Le texte de kant présente donc une argumentation rigoureuse et cohérente, qui vise à établir la supériorité du droit sur le bonheur comme principe de l'action politique.
L'enjeu du texte est de défendre une conception rationnelle et universelle de la justice, fondée sur le respect de la liberté humaine.
Kant s'oppose ainsi à toute forme de despotisme ou d'utilitarisme, qui sacrifieraient le droit au nom du bonheur.
