L'analyse :
Voici une possible analyse du texte d'aristote :
- dans la première phrase, aristote affirme qu'il est absurde de penser que l'homme qui agit mal ne le souhaite pas, car il sait que ses actions vont le rendre injuste ou intempérant.
Il oppose ainsi la volonté à l'ignorance, et montre que l'homme est responsable de ses vices.
Il s'agit d'une thèse forte, qui implique que la vertu n'est pas une affaire de chance ou de nature, mais de choix et de raison.
- dans la deuxième phrase, aristote nuance sa thèse en reconnaissant qu'un simple souhait ne suffit pas pour changer de comportement, une fois qu'on est devenu injuste ou intempérant.
Il compare la situation morale à celle du malade, qui ne peut pas guérir par la seule volonté, mais qui a contribué à sa maladie par ses excès.
Il introduit ainsi la notion de possibilité, qui dépend du moment et des circonstances.
Il s'agit d'une concession, qui reconnaît les limites de la volonté humaine face aux habitudes et aux conséquences de ses actes.
- dans la troisième phrase, aristote illustre son propos par l'exemple de la pierre qu'on lâche et qu'on ne peut plus rattraper.
Il souligne que le principe de l'action est en nous, et que c'est au début qu'il nous est possible de choisir le bien ou le mal.
Il réaffirme ainsi la responsabilité de l'homme dans sa conduite morale, mais il admet aussi qu'il y a un point de non-retour, où le vice devient irréversible.
Il s'agit d'une conclusion, qui reprend et approfondit la thèse initiale.
En résumé, aristote défend l'idée que l'homme est volontairement injuste ou intempérant, mais qu'il ne peut pas changer facilement une fois qu'il a acquis ces vices.
Il s'appuie sur des arguments logiques et des exemples concrets pour montrer les enjeux de la moralité et de la possibilité humaine.
Il invite ainsi le lecteur à réfléchir sur les conditions et les limites de la vertu.
