L'analyse :
Voici un possible développement de l'analyse du texte :
dans ce texte, aristote s'interroge sur la nature du bien et du plaisir, et cherche à montrer que le plaisir n'est pas le bien suprême, ni que tous les plaisirs sont désirables.
Il s'appuie pour cela sur plusieurs arguments et exemples qui visent à distinguer les différents types de plaisirs et à mettre en évidence les critères qui permettent de juger de la valeur d'une vie humaine.
Il commence par opposer l'ami et le flatteur, deux types de personnes qui recherchent notre compagnie pour des raisons différentes.
L'ami nous veut du bien, c'est-à-dire qu'il souhaite notre bonheur et notre vertu, tandis que le flatteur nous veut du plaisir, c'est-à-dire qu'il cherche à nous flatter et à nous séduire.
Aristote en déduit que le plaisir n'est pas un bien, ou du moins pas le seul ni le plus grand, puisque nous préférons l'ami au flatteur, et que nous louons le premier et blâmons le second.
Ce premier argument montre que le plaisir n'est pas suffisant pour fonder une relation authentique et durable, et qu'il faut y ajouter le respect, la bienveillance et la sincérité.
Il poursuit en proposant deux exemples qui illustrent des situations où nous ne choisirions pas le plaisir pour lui-même, mais où nous préférerions d'autres biens plus importants.
Le premier exemple est celui d'un homme qui garderait toute sa vie l'intelligence d'un enfant, mais qui jouirait des plaisirs de l'enfance.
Le second exemple est celui d'un homme qui accomplirait un acte honteux, mais qui n'en subirait aucune conséquence fâcheuse.
Aristote affirme que personne ne voudrait vivre ainsi, même si ces situations étaient sources de plaisir.
Ce second argument montre que le plaisir n'est pas suffisant pour définir une vie humaine digne de ce nom, et qu'il faut y ajouter la raison, la moralité et l'honneur.
Il termine en énumérant des biens que nous désirons pour eux-mêmes, même s'ils ne nous procurent pas de plaisir, comme voir, se souvenir, savoir, posséder les vertus.
Il reconnaît que ces biens sont souvent accompagnés de plaisirs, mais il affirme que cela ne change rien à notre choix, car nous les voudrions même s'ils étaient dépourvus de plaisir.
Ce troisième argument montre que le plaisir n'est pas suffisant pour rendre compte de la finalité de nos actions, et qu'il faut y ajouter la connaissance, la mémoire et la vertu.
Ainsi, aristote conclut que le plaisir n'est pas le bien, ni que tout plaisir est désirable.
Il remet en cause la conception hédoniste du bonheur, qui réduit le bien au plaisir.
Il propose une conception plus exigeante et plus complexe du bien, qui prend en compte les différentes facultés de l'homme et les différents niveaux de son activité.
Il invite à distinguer les plaisirs selon leur nature, leur origine et leur objet, et à les subordonner à des critères rationnels et moraux.
