L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de russell :
russell aborde le thème du rapport entre la science et la religion, et cherche à montrer qu'il existe un aspect de la vie religieuse qui peut être préservé malgré les progrès de la science.
Il s'agit de l'état d'esprit religieux, qui se caractérise par une sensibilité aux problèmes de la destinée humaine, un désir de diminuer les souffrances, et un espoir en l'avenir.
Russell distingue cet état d'esprit des credos et des dogmes, qui sont des croyances théologiques sans fondement, et qui ne sont pas nécessaires pour avoir une tournure d'esprit religieuse.
Il affirme que la science ne peut pas atteindre l'état d'esprit religieux, mais qu'elle peut remettre en cause les croyances théologiques.
Il soutient que le déclin des dogmes n'est pas une menace pour la valeur morale de la religion, mais au contraire une opportunité pour la véritable sagesse, qui repose sur la compréhension du monde.
Pour développer son argumentation, russell utilise plusieurs procédés :
- il commence par une affirmation générale qui annonce sa thèse : "il existe un aspect de la vie religieuse, le plus précieux peut-être, qui est indépendant des découvertes de la science".
Il s'agit d'une concession qui reconnaît que la science peut avoir un impact sur certains aspects de la religion, mais pas sur le plus important selon lui.
- il illustre ensuite sa thèse par un exemple concret : "l'homme qui ressent profondément les problèmes de la destinée humaine [.
] passe souvent aujourd'hui pour avoir ôune tournure d'esprit religieuseö, même s'il n'admet qu'une faible partie du christianisme traditionnel".
Il s'agit d'un argument d'autorité qui s'appuie sur l'opinion commune pour définir ce qu'est l'état d'esprit religieux.
- il oppose ensuite l'état d'esprit religieux à l'ensemble des croyances, en utilisant des termes contrastés : "dans la mesure où la religion consiste en un état d'esprit, et non en un ensemble de croyances".
Il s'agit d'une distinction conceptuelle qui vise à clarifier le sens des termes employés.
- il reconnaît ensuite une difficulté possible pour sa thèse : "peut-être le déclin des dogmes rend-il temporairement plus difficile l'existence d'un tel état d'esprit".
Il s'agit d'une objection qui admet que la science peut avoir un effet négatif sur la religion, mais seulement de façon provisoire.
- il réfute ensuite cette objection en donnant un contre-exemple : "mais il n'y a aucune raison pour que cette difficulté soit éternelle : en fait, bien des libres penseurs ont montré par leur vie que cet état d'esprit n'est pas forcément lié à un credo".
Il s'agit d'un argument historique qui s'appuie sur des faits avérés pour montrer que l'état d'esprit religieux peut exister sans croyance théologique.
- il conclut ensuite par une affirmation normative qui exprime sa position morale : "aucun mérite réel ne peut être indissolublement lié à des croyances sans fondement".
Il s'agit d'un jugement de valeur qui évalue les croyances théologiques comme étant inférieures à l'état d'esprit religieux.
- il termine enfin par une ouverture qui invite à poursuivre la réflexion : "être d'un autre avis, c'est être rempli de craintes au sujet de ce que nous pouvons découvrir [.
] or, c'est seulement dans la mesure où nous parvenons à le comprendre que la véritable sagesse devient possible".
Il s'agit d'une implication qui montre les conséquences pratiques et philosophiques de sa thèse, et qui valorise la science comme source de sagesse.
