L'analyse :
Voici un exemple de développement possible :
dans ce texte, hume expose sa critique de la croyance aux miracles, qu'il définit comme des faits suprêmement absurdes et contraires à l'expérience.
Il distingue deux règles que l'esprit humain suit dans ses raisonnements : la première, fondée sur l'expérience et la probabilité, qui nous fait rejeter les faits insolites et incroyables ; la seconde, fondée sur la passion et l'émerveillement, qui nous fait admettre les faits miraculeux.
Il montre ainsi le paradoxe et la faiblesse de la croyance aux miracles.
- il commence par présenter la première règle, qui est celle de la raison : "la règle par où nous nous conduisons communément en nos raisonnements, est que les objets dont nous næavons pas læexpérience ressemblent à ceux dont nous læavons ; que ce que nous avons vu être le plus ordinaire est toujours le plus probable ; et que, lorsquæil y a opposition des arguments, nous devons donner la préférence à ceux qui se fondent sur le plus grand nombre dæobservations passées.
" il s'agit d'une règle inductive, qui consiste à généraliser à partir de cas observés et à évaluer la force des arguments selon leur degré de confirmation empirique.
Cette règle est conforme au principe de causalité, qui suppose que les mêmes causes produisent les mêmes effets.
Elle permet de rejeter les faits qui contredisent l'expérience commune et régulière : "en procédant selon cette règle, nous rejetions promptement tout fait insolite et incroyable à un degré ordinaire".
Hume affirme ainsi que la raison nous conduit à nier l'existence des miracles, qui sont par définition des violations des lois de la nature.
- il poursuit en exposant la seconde règle, qui est celle de l'imagination : "mais quoique, en procédant selon cette règle, nous rejetions promptement tout fait insolite et incroyable à un degré ordinaire, pourtant, en avançant davantage, læesprit næobserve pas toujours la même règle : lorsque quelque chose est affirmé de suprêmement absurde et miraculeux, il admet dæautant plus promptement un tel fait, en raison de la circonstance même qui devrait en détruire læautorité.
" il s'agit d'une règle paradoxale, qui consiste à croire aux faits les plus invraisemblables et les plus contraires à l'expérience.
Cette règle est motivée par la passion et non par la raison : "la passion de surprise et dæémerveillement qui produit des miracles, étant une agréable émotion, produit une tendance sensible à croire aux événements dæoù elle dérive".
Hume explique ainsi que la croyance aux miracles repose sur un sentiment plaisant, qui nous fait préférer le merveilleux au vraisemblable.
Il souligne le caractère irrationnel et illusoire de cette croyance.
- il conclut en opposant les deux règles : "la passion de surprise et dæémerveillement qui produit des miracles, étant une agréable émotion, produit une tendance sensible à croire aux événements dæoù elle dérive".
Il montre que la première règle est celle de la philosophie naturelle, qui cherche à expliquer les phénomènes par des causes naturelles ; tandis que la seconde règle est celle de la religion, qui attribue les phénomènes à des causes surnaturelles.
Il met en évidence le conflit entre la raison et la foi, entre la science et la religion.
Il suggère que la croyance aux miracles est une illusion dangereuse, qui peut conduire à l'erreur et au fanatisme.
Il invite donc le lecteur à se méfier des témoignages et des récits miraculeux, et à se conformer à l'expérience et à la probabilité.
