L'analyse :
Voici un exemple de commentaire possible du texte :
dans ce texte, descartes expose son argument principal pour montrer que les animaux sont dépourvus de pensée, et qu'il y a donc une différence radicale entre les hommes et les bêtes.
Il s'agit du langage, qu'il définit comme l'expression de la seule pensée et non des impulsions naturelles.
Il distingue ainsi le langage de la simple communication, qui peut être observée chez les animaux, mais qui ne témoigne pas d'une réflexion ou d'un raisonnement.
Pour développer son argument, descartes procède par étapes :
- il commence par reconnaître que les animaux peuvent avoir des degrés de perfection différents au sein d'une même espèce, et qu'ils peuvent manifester leurs émotions ou leurs besoins par la voix ou par le corps.
Il concède donc aux animaux une certaine intelligence pratique et une sensibilité.
Il utilise des exemples concrets, comme les chevaux ou les chiens, pour illustrer son propos.
- il oppose ensuite cette capacité à celle des hommes, qui sont capables d'user d'un véritable langage, c'est-à-dire d'exprimer quelque chose qui puisse se rapporter à la seule pensée et non à l'impulsion naturelle.
Il définit ainsi le langage comme le signe distinctif de la pensée, et non comme un simple moyen de communication.
Il souligne que tous les hommes en usent, même ceux qui sont privés de parole ou d'esprit, ce qui implique que le langage n'est pas lié à un organe corporel, mais à une faculté immatérielle.
- il conclut en affirmant que le langage est la vraie différence entre les hommes et les bêtes, et qu'il permet donc de retirer la pensée aux animaux.
Il précise qu'il ne leur refuse pas la vie ni la sensibilité, qu'il considère comme des phénomènes physiques dépendant du c£ur ou d'un organe.
Il écarte ainsi les autres arguments possibles, qu'il juge moins décisifs.
Par ce texte, descartes cherche à établir une hiérarchie entre les êtres vivants, fondée sur la présence ou l'absence de pensée.
Il s'inscrit dans une tradition rationaliste, qui valorise la raison comme la faculté suprême de l'homme.
Il s'oppose aussi à l'idée d'une continuité entre l'homme et l'animal, qui serait fondée sur une origine commune ou une parenté naturelle.
Il affirme ainsi la spécificité et la dignité de l'homme, qui se distingue des autres créatures par son usage du langage.
