L'analyse :
Voici une possible analyse du texte :
l'auteur, alain, s'interroge sur la nature et les causes de la guerre, qui est un phénomène humain lié aux opinions.
Il expose sa thèse dans la première phrase : la guerre est un fait humain, purement humain, dont toutes les causes sont des opinions.
Il affirme ainsi que la guerre n'est pas une fatalité, ni une nécessité, mais le résultat de choix et de jugements des hommes.
Il illustre ensuite son propos par un exemple : l'opinion la plus dangereuse ici est justement celle qui fait croire que la guerre est imminente et inévitable.
Il montre que cette opinion a un effet performatif : elle crée la réalité qu'elle annonce, en entraînant une spirale de méfiance et de violence.
Il souligne le caractère contingent et réversible de cette opinion : sans qu'on puisse dire pourtant qu'elle soit jamais vraie, car si beaucoup d'hommes l'abandonnaient, elle cesserait d'être vraie.
Il invite donc à remettre en question les opinions qui semblent évidentes ou naturelles.
Il développe alors sa réflexion sur le rapport entre l'opinion et la vérité dans les choses humaines : considérez bien ce rapport singulier, que l'intelligence paresseuse ne veut jamais saisir.
Voilà une opinion assurément nuisible, et qui peut-être se trouvera vraie, seulement parce que beaucoup d'hommes l'auront eue.
C'est dire que, dans les choses humaines qui sont un tissu d'opinions, la vérité n'est pas constatée, mais faite.
Il met en évidence le pouvoir des opinions collectives, qui peuvent créer des faits sociaux ou historiques, indépendamment de leur valeur ou de leur fondement.
Il suggère que la vérité dans les choses humaines n'est pas objective ni universelle, mais relative et variable.
Il conclut en appelant à la responsabilité des hommes face à la guerre : ainsi il n'y a point seulement à connaître, mais à juger, en prenant ce beau mot dans toute sa force.
Pour ou contre la guerre.
Il s'agit de juger ; j'entends de décider au lieu d'attendre les preuves.
Situation singulière ; si tu décides pour la guerre, les preuves abondent, et ta propre décision en ajoute encore une ; jusqu'à l'effet, qui te rendra enfin glorieux comme un docteur en politique.
"je l'avais bien prévu.
" eh oui.
Vous étiez milliers à l'avoir bien prévu ; et c'est parce que vous l'avez prévu que c'est arrivé.
Il oppose deux attitudes possibles : celle qui consiste à se soumettre aux opinions dominantes et à se croire lucide ou savant en prédisant la guerre, et celle qui consiste à exercer son esprit critique et à s'engager pour la paix.
Il dénonce l'hypocrisie et la complicité de ceux qui se contentent de constater la guerre au lieu de la prévenir ou de la combattre.
Il affirme que le jugement est un acte moral et politique, qui implique de prendre position et d'assumer les conséquences de ses choix.
Le texte d'alain vise donc à démontrer que la guerre n'est pas une fatalité, mais le produit des opinions humaines, qui peuvent être remises en cause par le jugement critique et responsable.
