Le texte :
« Lorsqu’un homme a si souvent observe? les me?mes ante?ce?dents suivis des me?mes conse?quents, qu’a? chaque fois qu’il voit l’ante?ce?dent, il pre?voit le conse?quent, ou qu’a? chaque fois qu’il voit le conse?quent, il compte qu’il y a eu le me?me ante?ce?dent, alors, il dit de l’ante?ce?dent et du conse?quent, qu’ils sont SIGNES l’un de l’autre, comme les nuages sont signes de pluie a? venir, et la pluie, signe de nuages passe?s. Cette collecte de signes a? partir de l’expe?rience est ce en quoi les hommes pensent ordinairement que se situe la diffe?rence entre les hommes en matie?re de sagesse, par quoi ils entendent ge?ne?ralement la comple?te aptitude, ou pouvoir, de connai?tre. Mais c’est une erreur, car ces signes ne sont que conjecturaux, et selon qu’ils aient plus ou moins e?choue?, ils sont plus ou moins su?rs, mais ne sont jamais suffisants et e?vidents. En effet, quoiqu’on ait toujours vu le jour et la nuit se suivre, jusqu’ici, on ne peut cependant en conclure qu’il en sera ainsi, ou qu’il en a �t� ainsi, e?ternellement. L’expe?rience ne conclut rien universellement. Si les signes tombent juste vingt fois, pour manquer une fois, un homme peut parier a? vingt contre un sur l’e?ve?nement, mais ne pourra conclure a? sa ve?rite?. »
Hobbes, E?le?ments de loi (1640)
