L'analyse :
Voici un exemple de commentaire linéaire du texte :
le texte est un extrait de l'ouvrage les deux sources de la morale et de la religion, publié en 1932 par le philosophe français henri bergson.
Il s'agit d'une réflexion sur les conséquences du progrès technique sur la condition humaine, en particulier sur le travail et la culture.
L'auteur défend l'idée que le machinisme, loin de déshumaniser l'ouvrier, peut au contraire lui offrir des opportunités de développement intellectuel et artistique, à condition qu'il sache utiliser son temps libre de manière éclairée.
Il s'oppose ainsi aux critiques du machinisme qui dénoncent son effet aliénant et uniformisant.
Dans un premier temps, bergson expose les deux reproches principaux faits au machinisme : il réduirait l'ouvrier à l'état de machine, et il aboutirait à une uniformité de production qui choquerait le sens artistique.
Il utilise pour cela une construction parallèle qui met en évidence la symétrie des arguments : "on accuse le machinisme d'abord de.
, ensuite d'.
Il emploie également le verbe "choquer" qui exprime une réaction émotionnelle négative face à la perte de la diversité et de la beauté des produits artisanaux.
Dans un deuxième temps, bergson réfute ces deux critiques en montrant qu'elles reposent sur des présupposés erronés ou des visions pessimistes.
Il utilise pour cela des connecteurs logiques qui marquent l'opposition ("mais") et la condition ("si").
Il affirme que le machinisme peut procurer à l'ouvrier un plus grand nombre d'heures de repos, qui peuvent être consacrées à des activités culturelles ou artistiques, selon le choix libre de l'ouvrier.
Il oppose ainsi le loisir éclairé aux "prétendus amusements" que propose un "industrialisme mal dirigé", qui sont des formes de divertissement passif ou aliénant.
Il soutient également que le retour à l'outil, après suppression de la machine, est impossible et indésirable, car il limiterait le développement intellectuel de l'ouvrier à un domaine restreint.
Dans un troisième temps, bergson envisage les avantages du machinisme pour la nation tout entière, en termes d'économie de temps et de travail, qui permettraient de pousser plus loin la culture intellectuelle et de développer les vraies originalités.
Il minimise ainsi l'inconvénient de l'uniformité du produit, qu'il juge négligeable, et il valorise la diversité des expressions individuelles.
Il utilise pour cela des verbes au conditionnel qui expriment un idéal ou une possibilité ("permettrait", "développer").
Il termine son texte par un point final qui marque la conclusion de son raisonnement.
On peut donc dire que bergson défend une conception optimiste et humaniste du progrès technique, qui repose sur l'idée que la machine n'est pas une menace pour l'homme, mais un moyen de libérer son potentiel créatif et culturel.
Il invite ainsi l'ouvrier à prendre conscience de sa liberté et de sa responsabilité face au machinisme, et à ne pas se laisser enfermer dans une routine mécanique ou dans des loisirs abrutissants.
Il propose également une vision collective du progrès, qui doit profiter à l'ensemble de la nation et favoriser l'épanouissement des individualités.
