L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de schopenhauer :
- dans ce texte, schopenhauer oppose deux types d'hommes : l'homme ordinaire et l'homme capable de contemplation.
Il cherche à montrer que l'homme ordinaire est prisonnier de sa volonté et de ses concepts, tandis que l'homme contemplatif accède à une connaissance plus profonde et plus désintéressée des choses.
- il commence par définir l'homme ordinaire comme un "produit industriel" que la nature fabrique en série.
Cette expression péjorative suggère que l'homme ordinaire n'a rien d'original ni de remarquable, qu'il est interchangeable et soumis aux lois de la production.
Il le caractérise ensuite par son incapacité à la contemplation, c'est-à-dire à une "aperception complètement désintéressée à tous égards".
L'aperception est le fait de prendre conscience de ce que l'on perçoit, de réfléchir sur ses sensations.
La contemplation implique donc une attention soutenue et pure aux choses, sans chercher à les rapporter à soi ou à les utiliser.
L'homme ordinaire, au contraire, ne s'intéresse aux choses que dans la mesure où elles ont un rapport avec sa volonté, c'est-à-dire avec ses désirs, ses besoins, ses projets.
Il ne cherche pas à connaître les choses en elles-mêmes, mais seulement leurs relations avec lui-même.
- schopenhauer illustre ensuite cette différence par le rapport que l'homme ordinaire entretient avec les concepts.
Il affirme que l'homme ordinaire ne s'attarde pas à la contemplation pure, mais qu'il cherche rapidement le concept sous lequel il peut ranger la chose qu'il voit.
Le concept est une représentation abstraite et générale d'une chose, qui permet de la classer dans une catégorie.
Par exemple, le concept de chien regroupe toutes les caractéristiques communes aux chiens, sans tenir compte des différences individuelles.
L'homme ordinaire utilise les concepts comme des étiquettes qui lui permettent de simplifier et d'organiser sa connaissance du monde.
Il ne s'intéresse pas aux détails ni aux singularités des choses, mais seulement à ce qui lui est utile ou familier.
Il compare l'homme ordinaire à un paresseux qui cherche une chaise, c'est-à-dire qui ne veut pas faire d'effort ni se remettre en question.
Il en conclut que l'homme ordinaire en a vite fini avec toutes les choses, qu'il s'agisse des £uvres d'art, des beautés de la nature ou du spectacle de la vie universelle.
Il ne s'attarde pas, il ne cherche que son chemin dans la vie, ou tout au plus ce qui pourrait le devenir.
- schopenhauer oppose donc deux attitudes face au monde : celle de l'homme ordinaire, qui réduit les choses à des concepts et à des rapports avec sa volonté, et celle de l'homme contemplatif, qui les appréhende dans leur réalité concrète et leur diversité.
Il critique ainsi l'empirisme abstrait et le rationalisme dogmatique, qui prétendent connaître les choses par l'expérience sensible et le raisonnement logique, mais qui en fait les déforment et les méconnaissent.
Il valorise au contraire une forme d'intuition intellectuelle et d'esthétique transcendantale, qui permettent de saisir les choses dans leur essence et leur beauté.
Il invite ainsi le lecteur à se libérer de sa volonté et de ses préjugés, pour accéder à une connaissance plus profonde et plus désintéressée des choses.
