L'analyse :
- dans ce texte, durkheim examine le rôle de l'intérêt dans les relations humaines.
Il soutient que l'intérêt ne peut pas créer un lien durable et profond entre les hommes, mais seulement un lien extérieur et passager.
Il oppose ainsi l'intérêt à la solidarité, qui est le thème de son ouvrage.
- pour appuyer sa thèse, il utilise plusieurs arguments et procédés :
- il commence par une concession : "si l'intérêt rapproche les hommes, ce n'est jamais que pour quelques instants".
Il reconnaît que l'intérêt peut être un motif de coopération, mais il en limite la portée temporelle et qualitative.
- il poursuit par une opposition : "il ne peut créer entre eux qu'un lien extérieur".
Il oppose le lien extérieur, fondé sur l'échange matériel ou utilitaire, au lien intérieur, fondé sur l'adhésion morale ou affective.
Il souligne ainsi le caractère superficiel et fragile de l'intérêt.
- il illustre ensuite son propos par un exemple : "dans le fait de l'échange, les divers agents restent en dehors les uns des autres, et l'opération terminée, chacun se retrouve et se reprend tout entier".
Il montre que l'échange n'implique pas une véritable communication entre les consciences, mais seulement un rapport de force ou de calcul.
Il suggère que l'intérêt n'engendre pas de solidarité, mais de l'indifférence ou de l'isolement.
- il renforce son argumentation par une généralisation : "si même on regarde au fond des choses, on verra que toute harmonie d'intérêts recèle un conflit latent ou simplement ajourné".
Il affirme que l'intérêt ne peut pas garantir une paix durable entre les hommes, mais qu'il cache au contraire une lutte permanente.
Il introduit ainsi une dimension historique et sociale à son analyse.
- il explique enfin la cause de cette situation par une définition : "l'intérêt est, en effet, ce qu'il y a de moins constant au monde".
Il caractérise l'intérêt comme un principe variable et imprévisible, qui dépend des circonstances et des besoins de chacun.
Il oppose ainsi l'intérêt à la norme, qui est un principe stable et universel.
- il conclut par une conséquence : "aujourd'hui, il m'est utile de m'unir à vous ; demain la même raison fera de moi votre ennemi.
Une telle cause ne peut donc donner naissance qu'à des rapprochements passagers et à des associations d'un jour".
Il montre que l'intérêt ne peut pas fonder une confiance réciproque ni une identité collective, mais qu'il engendre au contraire des ruptures et des conflits.
Il résume ainsi sa critique de l'intérêt comme fondement du lien social.
- par ce texte, durkheim cherche à montrer que l'intérêt n'est pas suffisant pour expliquer la cohésion sociale.
Il veut démontrer que la société repose sur d'autres facteurs, comme la division du travail, la conscience collective ou le droit.
Il veut aussi mettre en garde contre les dangers d'une société fondée sur l'égo´sme et le calcul.
Il invite donc à réfléchir sur les conditions d'une véritable solidarité entre les hommes.
