L'analyse :
Voici un exemple de développement possible :
dans ce texte, locke défend l'idée de la tolérance religieuse et critique l'usage de la contrainte par le pouvoir civil pour imposer une doctrine ou un culte.
Il distingue deux types d'action sur les esprits : persuader ou commander, qui reposent sur des fondements et des effets différents.
D'abord, il oppose la persuasion, qui relève de la bienveillance et de la mission d'avertir son prochain, à la commande, qui relève du droit et de l'autorité du magistrat.
Il montre ainsi que la persuasion est une démarche volontaire et rationnelle, qui vise à faire connaître la vérité par de bonnes preuves, tandis que la commande est une imposition arbitraire et coercitive, qui vise à faire obéir par des lois et des peines.
Il en déduit que le pouvoir civil n'a pas le droit d'intervenir dans les affaires religieuses, qui relèvent de la conscience individuelle et de la liberté de penser.
Ensuite, il démontre l'inefficacité et l'injustice de la contrainte pour modifier les opinions religieuses.
Il explique que les lois ne peuvent avoir de force que si elles sont accompagnées de peines, mais que les peines sont inutiles et injustes dans le domaine religieux, car elles ne peuvent pas convaincre l'esprit.
Il souligne que la profession de foi ou le culte extérieur ne suffisent pas à assurer le salut des âmes, si l'on n'est pas sincèrement persuadé de leur vérité et de leur agrément à dieu.
Il affirme que seul la lumière et l'évidence peuvent changer les opinions des hommes, et que cette lumière ne peut jamais être produite par la souffrance corporelle ou par toute peine extérieure.
Ainsi, locke défend une conception rationnelle et libérale de la religion, qui repose sur la persuasion et non sur la contrainte, et qui respecte la liberté de conscience et la diversité des croyances.
Il s'oppose à toute forme d'intolérance ou de fanatisme, qui menacent la paix civile et la dignité humaine.
