L'analyse :
Voici un exemple de développement possible :
dans ce texte, hume s'interroge sur la nature et la validité de nos raisonnements causaux, c'est-à-dire ceux qui nous permettent d'inférer un effet à partir d'une cause, ou inversement.
Il examine les différentes sources de nos connaissances et les conditions qui nous autorisent à établir des règles générales à partir de l'expérience.
Il commence par affirmer que notre raison seule est incapable de découvrir les relations de causalité entre les phénomènes naturels, sans le secours de l'expérience.
Il illustre ce point par un exemple : si nous n'avons jamais observé qu'un objet ou un événement en entraîne un autre, nous ne pouvons pas deviner ou prévoir ce qui se produira dans des cas similaires.
Nous ne pouvons pas non plus déduire la cause d'un effet par un simple raisonnement a priori, sans avoir recours à l'observation.
Par exemple, nous ne pouvons pas savoir que le feu br¹le ou que le soleil se lève sans avoir constaté ces faits.
Il poursuit en montrant que même l'expérience ne suffit pas à établir une règle générale ou une loi de la nature, si elle n'est pas fondée sur une répétition constante et universelle des mêmes phénomènes.
Il souligne que nous ne pouvons pas tirer une conclusion universelle à partir d'un seul cas ou d'une expérience isolée, car cela serait trop hasardeux et imprudent.
Nous ne pouvons pas non plus affirmer qu'un événement en suit un autre par une simple co´ncidence ou par une succession temporelle, car cela ne prouve pas qu'il y ait une connexion nécessaire entre eux.
Par exemple, nous ne pouvons pas dire que le chant du coq cause le lever du soleil, même si nous les voyons souvent se succéder.
Il conclut en affirmant que nous ne pouvons former des raisonnements causaux que lorsque nous avons observé qu'une espèce particulière d'événements a toujours été conjointe à une autre, dans tous les cas possibles.
Il s'agit alors d'une relation de causalité fondée sur l'expérience et la coutume, qui nous permet de prédire avec certitude l'effet à partir de la cause, ou inversement.
Il donne alors les noms de cause et d'effet aux deux objets ainsi reliés, et il leur attribue une connexion et un pouvoir nécessaires.
Par exemple, nous pouvons dire que le feu cause la chaleur, ou que la gravité cause la chute des corps, car nous avons toujours constaté ces phénomènes conjoints.
Ainsi, hume remet en question la validité des raisonnements causaux fondés sur la raison seule ou sur l'expérience isolée, et il propose une conception empiriste et sceptique de la causalité, qui repose sur l'habitude et la répétition.
Il met en évidence les limites de notre connaissance des phénomènes naturels, et il invite à examiner les fondements de nos croyances.
