L'analyse :
Voici un exemple de commentaire linéaire du texte de freud :
- le texte de freud est un extrait de l'avenir d'une illusion, un ouvrage où il analyse le phénomène religieux à partir de la psychanalyse.
Il s'agit d'un texte argumentatif qui vise à défendre la science contre ses ennemis, qu'ils soient déclarés ou cachés.
Freud expose les reproches que l'on fait à la science, puis il les réfute en montrant que la science est jeune, évolutive et progressive.
- dans le premier paragraphe, freud présente les ennemis de la science comme ceux qui lui reprochent d'avoir affaibli la foi religieuse et de menacer son existence.
Il s'agit d'un argument ad hominem, qui vise à discréditer les adversaires de la science en les présentant comme animés par des intérêts personnels et non par la recherche de la vérité.
Freud utilise le terme péjoratif d'"ennemis" pour souligner l'hostilité et l'irrationalité de ces opposants.
Il oppose la science à la foi religieuse en utilisant des termes antithétiques comme "ôter" et "menacer" d'un côté, et "force" et "ruine" de l'autre.
Il suggère ainsi que la science est une force libératrice qui dévoile la réalité, tandis que la religion est une illusion qui maintient dans l'ignorance et la soumission.
- dans le deuxième paragraphe, freud expose le principal reproche que l'on fait à la science : celui de n'avoir pas apporté suffisamment de connaissances et d'avoir laissé beaucoup de mystères.
Il réfute ce reproche en invoquant deux arguments : l'extrême jeunesse de la science et la difficulté de ses débuts.
Il utilise des termes relatifs au temps pour souligner le caractère récent et limité de l'histoire scientifique : "jeunesse", "brièveté", "laps de temps écoulé".
Il emploie aussi des termes relatifs à la force pour montrer les obstacles que la science a d¹ surmonter : "difficulté", "fort", "affronter".
Il suggère ainsi que la science est une entreprise courageuse et ambitieuse, qui demande du temps et de l'effort pour progresser.
- dans le troisième paragraphe, freud poursuit sa réfutation en s'attaquant à un autre reproche que l'on fait à la science : celui de son incertitude et de sa variabilité.
Il réfute ce reproche en invoquant deux arguments : la transformation des opinions scientifiques est une évolution et non une démolition, et il existe déjà un noyau de connaissances assurées et presque immuables.
Il utilise des termes relatifs au changement pour souligner le caractère dynamique et adaptatif de la science : "transformation", "évolution", "progrès", "remplace", "perfectionnée".
Il emploie aussi des termes relatifs à la généralité pour montrer que la science tend vers des lois universelles et cohérentes : "cas particulier", "plus générale", "domaine borné", "approximation".
Il suggère ainsi que la science est une activité rationnelle et cumulative, qui se corrige et se raffine au fil du temps.
