L'analyse :
Voici un possible développement de l'analyse du texte :
- le texte pose la question de la nature du jugement vrai, c'est-à-dire de la valeur de vérité des affirmations que nous faisons sur la réalité.
L'auteur, bergson, va critiquer la conception classique du vrai comme concordance ou correspondance entre l'affirmation et la réalité, en montrant qu'elle ne rend pas compte de la plupart des jugements que nous portons.
- il commence par rappeler la définition du vrai comme concordance, qui implique une sorte de ressemblance entre l'affirmation et la réalité, comme entre un portrait et son modèle.
Il s'agit d'une conception réaliste du vrai, qui suppose que la réalité est indépendante de notre pensée et qu'elle peut être représentée fidèlement par nos énoncés.
- il remet ensuite en cause cette conception en faisant appel à une distinction entre le réel et nos affirmations.
Le réel, selon lui, est singulier et changeant, c'est-à-dire qu'il est constitué de faits particuliers qui se produisent dans un lieu et un temps donnés.
Nos affirmations, au contraire, sont générales et stables, c'est-à-dire qu'elles portent sur des classes d'objets ou des propriétés communes qui ne varient pas avec les circonstances.
Il y a donc une différence de nature entre le réel et nos affirmations, qui rend impossible une concordance parfaite entre les deux.
- il illustre son propos par un exemple tiré de la physique : l'affirmation "la chaleur dilate les corps".
Il montre que cette affirmation n'est pas la copie d'un fait singulier et changeant, mais qu'elle exprime une loi générale et stable qui s'applique à tous les corps, sans distinction.
Il souligne ainsi le caractère abstrait et universel de nos affirmations, qui ne peuvent pas reproduire la richesse et la diversité du réel.
