L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de hume :
- dans ce texte, hume s'interroge sur l'origine de la société et sur le rôle de la nature humaine dans la formation des liens sociaux.
Il soutient que ni la bienveillance ni les autres passions ne peuvent expliquer pourquoi les hommes renoncent à s'approprier les biens d'autrui et respectent les règles de la justice.
Il affirme que seul l'intérêt personnel, modifié par la réflexion, peut rendre les hommes sociables, en leur faisant comprendre que la coopération est plus avantageuse que la violence et la licence.
Il conclut que la question de la méchanceté ou de la bonté de la nature humaine est indifférente pour rendre compte de l'origine de la société, et que seule compte la sagacité ou la folie des hommes.
- pour défendre sa thèse, hume procède par élimination des autres hypothèses possibles.
Il commence par rejeter l'idée que la bienveillance soit assez forte et appropriée pour contrebalancer l'amour du gain, qui est le principal motif des actions humaines.
Il montre que cette inclination est trop faible pour s'étendre à ceux qui nous sont étrangers, et qu'elle ne peut donc pas fonder le respect des droits d'autrui.
Il écarte ensuite les autres passions, qu'il considère comme des sources d'avidité plutôt que de modération.
Il souligne que plus on possède, plus on a de moyens de satisfaire nos appétits, ce qui incite à l'agression et à la convoitise.
- il ne reste donc que l'intérêt personnel comme passion capable de contrôler le penchant intéressé, à condition qu'il soit modifié par la réflexion.
Hume explique que cette modification est nécessaire et évidente, car elle permet de réaliser que la passion est mieux satisfaite quand on la réfrène que quand on la laisse libre.
Il oppose deux situations : celle de la société, où l'on bénéficie des avantages de la coopération et du respect mutuel, et celle de la solitude et de l'abandon, qui sont les conséquences inévitables de la violence et de la licence.
Il en déduit que l'intérêt personnel conduit les hommes à maintenir la société, en leur faisant comprendre qu'ils y gagnent plus qu'ils n'y perdent.
- il termine son argumentation en affirmant que la question de la méchanceté ou de la bonté de la nature humaine n'a pas d'importance pour expliquer l'origine de la société.
Il montre que c'est toujours l'intérêt personnel qui réfrène l'intérêt personnel, qu'il soit considéré comme un vice ou comme une vertu.
Il n'y a donc pas à juger moralement cette passion, mais seulement à évaluer son degré de sagacité ou de folie.
Car c'est selon qu'ils sont plus ou moins capables de réfléchir sur leurs intérêts à long terme que les hommes deviennent plus ou moins sociaux.
- le texte de hume présente donc une conception utilitariste et pragmatique de l'origine de la société, fondée sur le calcul rationnel des avantages et des inconvénients de vivre en communauté.
Il remet en cause les idées traditionnelles sur la nature humaine, qu'il juge inutiles et trompeuses pour rendre compte du phénomène social.
Il propose une analyse empirique et critique des motivations humaines, qui repose sur l'observation des faits et des conséquences.
