L'analyse :
- dans ce texte, nietzsche s'intéresse au fonctionnement de l'instinct de causalité, c'est-à-dire la tendance humaine à chercher des explications aux phénomènes inconnus ou mystérieux.
- il commence par affirmer que ramener l'inconnu au connu procure un soulagement, une satisfaction et un sentiment de puissance, car l'inconnu est source de danger, d'inquiétude et de souci.
Il s'agit donc d'un mécanisme psychologique qui vise à éliminer les émotions négatives liées à l'ignorance.
- il en déduit que le premier principe qui guide cet instinct est de trouver n'importe quelle explication plutôt que de rester sans réponse.
Il souligne ainsi le caractère irrationnel et arbitraire de cet instinct, qui ne se soucie pas de la validité ou de la véracité des explications, mais seulement de leur effet rassurant.
- il poursuit en affirmant que la preuve du plaisir (ou de l'efficacité) est le critère de vérité utilisé par cet instinct.
Il s'agit donc d'un critère subjectif et pragmatique, qui ne correspond pas à la réalité objective des choses, mais à leur utilité pour l'individu.
- il termine en précisant que le "pourquoi ?" ne cherche pas tant à connaître la cause réelle qu'une certaine sorte de cause : une cause rassurante, qui délivre et soulage.
Il montre ainsi que l'instinct de causalité est motivé par un besoin affectif et non par un souci intellectuel.
- le texte de nietzsche a pour enjeu de remettre en question la valeur épistémologique et morale de l'instinct de causalité, qui est souvent considéré comme une source de connaissance et de progrès.
Il dénonce le caractère illusoire et trompeur de cet instinct, qui repose sur des préjugés, des désirs et des peurs, et qui ne vise pas à découvrir la vérité, mais à se rassurer.
Il invite ainsi le lecteur à se méfier des explications faciles et satisfaisantes, et à adopter une attitude plus critique et plus rigoureuse face aux phénomènes inconnus.
