L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de leibniz :
- le texte est un extrait de la nouveaux essais sur l'entendement humain, un ouvrage où leibniz défend sa conception rationaliste de la connaissance contre l'empirisme de locke.
Le thème du texte est la source des vérités nécessaires et universelles, c'est-à-dire des propositions qui sont toujours et partout vraies, comme celles des mathématiques ou de la logique.
- le texte se compose de trois parties : la première va de "cette considération" à "ce qui est en nous", la deuxième va de "ainsi peut-on" à "approchantes", et la troisième va de "je demeure" à la fin du texte.
- dans la première partie, leibniz expose son argument principal : il y a une lumière née avec nous, c'est-à-dire une capacité innée de connaître les vérités nécessaires et universelles.
Il part d'une considération qui est le résultat d'un raisonnement précédent, où il a montré que les sens ne nous donnent que des connaissances particulières et contingentes, c'est-à-dire qui dépendent des circonstances et qui pourraient être autrement.
Il en déduit que les sens et les inductions, c'est-à-dire les généralisations à partir des cas observés, ne peuvent pas nous apprendre les vérités nécessaires et universelles, qui sont indépendantes des circonstances et qui ne peuvent pas être autrement.
Or, nous connaissons ces vérités dans les sciences, ce qui nous distingue des animaux qui n'ont que des connaissances sensibles.
Il faut donc que nous ayons une source interne de ces vérités, qui est la lumière née avec nous.
Leibniz utilise ici un raisonnement par l'absurde : si les sens ne peuvent pas nous apprendre les vérités nécessaires et universelles, et si nous les connaissons quand même, c'est qu'il y a une autre source de connaissance que les sens.
Il utilise aussi un argument d'autorité en citant socrate, le philosophe grec qui pratiquait la ma´eutique, c'est-à-dire l'art d'accoucher les esprits de leurs idées innées par le dialogue.
- dans la deuxième partie, leibniz illustre son argument par un exemple : on peut mener un enfant à découvrir les vérités nécessaires et universelles par de simples interrogations, sans lui rien dire ni lui faire expérimenter quoi que ce soit.
Il s'agit de lui faire prendre conscience de ce qu'il sait déjà en lui-même, sans avoir besoin de recourir aux sens.
Leibniz prend l'exemple des nombres et des matières approchantes, comme la géométrie ou l'arithmétique, qui sont des domaines où les vérités sont claires et distinctes, et où le raisonnement est déductif, c'est-à-dire qu'il part de principes évidents pour en tirer des conséquences nécessaires.
Leibniz utilise ici un argument par l'exemple, qui vise à rendre plus concret et plus persuasif son propos.
- dans la troisième partie, leibniz nuance son propos en reconnaissant que les sens externes nous sont nécessaires pour penser dans le présent état, c'est-à-dire dans notre condition humaine actuelle.
Il admet que si nous n'avions pas de sens, nous ne penserions pas, car nous n'aurions pas de matière pour le raisonnement.
Il précise aussi que nous n'avons jamais des pensées si abstraites que quelque chose de sensible ne s'y mêle.
Mais il maintient que le raisonnement demande encore autre chose que ce qui est sensible, c'est-à-dire la lumière née avec nous.
Il fait ici une distinction entre ce qui est nécessaire pour quelque chose et ce qui en fait l'essence.
Il prend l'exemple de l'air, qui est nécessaire pour la vie, mais qui n'est pas la vie elle-même.
Il en va de même pour les sens, qui sont nécessaires pour le raisonnement, mais qui n'en sont pas l'essence.
Leibniz utilise ici un raisonnement par analogie, qui vise à éclairer sa thèse par une comparaison avec un cas plus familier.
