L'analyse :
Voici un exemple de développement possible :
dans ce texte, bergson s'interroge sur la nature du jugement vrai, c'est-à-dire de l'affirmation qui correspond à la réalité.
Il commence par examiner la définition courante du vrai, qui consiste à le concevoir comme une ressemblance entre le discours et les faits.
Il s'agit donc d'une conception mimétique du vrai, qui suppose que l'on puisse copier la réalité dans le langage.
Mais bergson va remettre en cause cette conception, en montrant qu'elle ne s'applique qu'à des cas très limités.
Il oppose en effet la réalité, qui est singulière et changeante, à la plupart de nos affirmations, qui sont générales et stables.
Il prend l'exemple d'une vérité scientifique, qui affirme que la chaleur dilate les corps.
Il montre que cette affirmation ne peut pas être la copie d'un fait particulier, puisqu'elle vaut pour tous les corps, quels qu'ils soient.
Elle ne reproduit donc pas la réalité, mais elle l'abstrait et la généralise.
Bergson met ainsi en évidence le caractère problématique de la définition mimétique du vrai.
Il suggère que le vrai n'est pas une simple reproduction de la réalité, mais une construction intellectuelle qui vise à rendre compte de la diversité et du mouvement des faits.
Il invite donc à repenser le rapport entre le langage et la réalité, entre le général et le singulier, entre le stable et le changeant.
