L'analyse :
Voici un exemple de commentaire possible du texte :
dans ce texte, rousseau s'interroge sur la nature et les conditions du mensonge.
Il distingue plusieurs types de mensonge selon l'intention, le but et les conséquences de celui qui le profère.
Il cherche ainsi à définir les critères qui rendent un mensonge plus ou moins blâmable, voire innocent.
- dans la première phrase, il pose une première définition du mensonge : c'est dire faux avec l'intention de tromper.
Il souligne donc le rôle de la volonté dans l'acte de mentir, qui implique une dissimulation volontaire de la vérité.
Il exclut ainsi du mensonge les erreurs involontaires ou les opinions fausses sans malice.
- dans la deuxième phrase, il nuance sa définition en distinguant l'intention de tromper de l'intention de nuire.
Il reconnaît qu'il peut y avoir des mensonges qui visent un but contraire, c'est-à-dire un bienfait pour autrui ou pour soi-même.
Il suggère ainsi qu'il existe des cas où le mensonge peut être justifié par une bonne intention, comme par exemple pour éviter une souffrance inutile ou pour protéger quelqu'un.
- dans la troisième phrase, il précise les conditions qui rendent un mensonge innocent.
Il ne suffit pas que l'intention de nuire soit absente, il faut aussi que le mensonge n'ait aucune conséquence néfaste pour personne.
Il introduit donc le critère des effets du mensonge, qui doivent être évalués avec certitude.
Il reconnaît que cette certitude est rare et difficile à obtenir, ce qui implique que le mensonge innocent est lui aussi rare et difficile à pratiquer.
- dans la quatrième phrase, il classe les différents types de mensonge selon leur rapport à l'avantage ou au préjudice de soi ou d'autrui.
Il distingue ainsi l'imposture, qui est un mensonge égo´ste, de la calomnie, qui est un mensonge nuisible.
Il condamne ces deux formes de mensonge comme les plus blâmables.
Il oppose à ces deux formes le cas du mensonge sans profit ni préjudice, qu'il appelle fiction.
Il affirme que ce n'est pas vraiment un mensonge, car il n'implique ni tromperie ni malveillance.
On peut conclure que rousseau propose une analyse morale du mensonge, qui repose sur trois critères : l'intention, le but et les conséquences.
Il montre que le mensonge n'est pas toujours condamnable, mais qu'il doit être pratiqué avec prudence et discernement.
Il reconnaît aussi qu'il existe une forme de mensonge qui relève de l'imagination créatrice, et qui n'est pas contraire à la vérité.
