L'analyse :
Voici une possible analyse du texte :
dans ce texte, l'auteur, cournot, cherche à distinguer la philosophie de la science, en montrant qu'elles relèvent de deux facultés différentes de l'intelligence et qu'elles ont des caractéristiques propres.
- il commence par affirmer que la philosophie ne peut être rapprochée de la science, ni comme son origine, ni comme son aboutissement.
Il s'oppose ainsi à deux conceptions possibles de la philosophie : celle qui la voit comme une forme primitive de la science, qui serait dépassée par le progrès des connaissances empiriques, et celle qui la voit comme une forme supérieure de la science, qui en serait le couronnement ou la synthèse.
Il suggère donc que la philosophie a un objet et une méthode qui lui sont spécifiques, et qu'elle ne peut être réduite à la science.
- il poursuit en affirmant que la philosophie est le produit d'une autre faculté de l'intelligence, qui s'exerce et se perfectionne suivant un mode qui lui est propre.
Il ne précise pas quelle est cette faculté, mais on peut penser qu'il s'agit de la raison, de l'imagination ou de l'intuition.
Il souligne ainsi que la philosophie n'est pas fondée sur l'observation et l'expérimentation, comme la science, mais sur une réflexion plus libre et plus personnelle.
Il indique aussi que la philosophie est un processus dynamique, qui se développe et s'améliore au fil du temps.
- il ajoute ensuite que la philosophie est quelque chose de moins impersonnel que la science.
Il explique que la science se transmet identiquement par l'enseignement oral et dans les livres, qu'elle devient le patrimoine commun de tous les esprits, et qu'elle dépouille bientôt le cachet du génie qui l'a créée ou agrandie.
Il montre ainsi que la science vise à l'universalité, à l'objectivité et à l'anonymat.
Elle repose sur des faits et des lois qui sont indépendants des opinions et des sentiments des individus.
Elle tend à effacer les traces de son histoire et de ses auteurs.
- il oppose à cela l'ordre des spéculations philosophiques, où les développements de la pensée sont seulement suscités par la pensée d'autrui.
Il signifie par là que la philosophie est un dialogue entre les penseurs, qui s'inspirent les uns des autres, mais sans se copier ni se répéter.
Il affirme aussi qu'ils conservent toujours un caractère de personnalité qui fait que chacun est obligé de se faire sa philosophie.
Il souligne ainsi que la philosophie est marquée par la singularité, la subjectivité et l'autonomie.
Elle exprime le point de vue et le style de chaque philosophe.
Elle implique un engagement personnel et une créativité.
- il termine enfin en affirmant que la pensée philosophique est bien moins que la pensée poétique sous l'influence des formes du langage, mais qu'elle en dépend encore, tandis que la science se transmet sans modification aucune d'un idiome à l'autre.
Il reconnaît ainsi que la philosophie n'est pas aussi dépendante du langage que la poésie, qui joue sur les sonorités, les rythmes et les images.
Mais il admet qu'elle n'est pas non plus indifférente au langage, qui véhicule des concepts, des arguments et des valeurs.
Il constate donc que la philosophie est liée à une culture et à une époque, qui influencent sa formulation et sa réception.
Il contraste cela avec la science, qui peut se traduire d'une langue à l'autre sans altérer son contenu ni sa validité.
On peut conclure que ce texte présente une conception de la philosophie comme une activité intellectuelle distincte de la science, qui repose sur une autre faculté de l'intelligence, qui exprime une personnalité individuelle et qui dépend du langage.
L'auteur valorise ainsi la diversité, l'originalité et l'évolution de la pensée philosophique.
