L'analyse :
Voici un exemple de commentaire linéaire du texte de nietzsche :
- le texte de nietzsche est un extrait de son ouvrage humain, trop humain, publié en 1878.
Il s'agit d'une réflexion sur la notion de responsabilité et de culpabilité dans le cas du crime.
L'auteur remet en cause la légitimité de la peine infligée au criminel, en montrant que son acte est le produit d'une chaîne de causes et d'effets qui le dépasse.
Il oppose ainsi deux points de vue sur le crime : celui du criminel, qui connaît les circonstances qui l'ont conduit à agir, et celui du juge, qui ignore ces circonstances et se fonde sur son étonnement face à l'acte incompréhensible.
Il soutient que la peine est proportionnelle à l'étonnement, et non à la faute, et que si l'on connaissait toute l'histoire du crime, on ne pourrait plus le punir.
Il pose ainsi la question de la justice et de la liberté humaine.
- le texte se compose de trois phrases, qui correspondent à trois étapes de l'argumentation.
La première phrase expose le contraste entre le point de vue du criminel et celui du juge.
La deuxième phrase illustre ce contraste par l'exemple du défenseur, qui parvient à effacer la faute en retraçant l'enchaînement des circonstances.
La troisième phrase tire la conséquence du raisonnement précédent, en mettant en évidence le paradoxe de la peine.
- dans la première phrase, nietzsche affirme que le criminel ne considère pas son acte comme en dehors de l'ordre et de la compréhension, contrairement à son juge et à son censeur.
Il utilise le terme de "connaître" pour désigner le rapport du criminel à son acte, ce qui implique qu'il a une conscience claire des causes et des motifs qui l'ont poussé à agir.
Il oppose ce terme à celui d'"étonnement", qui caractérise le sentiment du juge et du censeur face à l'acte criminel.
L'étonnement traduit une ignorance, une incompréhension, une rupture avec l'ordre habituel des choses.
Nietzsche suggère ainsi que le juge et le censeur ne sont pas capables de saisir la logique interne du crime, et qu'ils se fondent sur une apparence trompeuse pour le juger.
Il introduit alors l'idée que la peine est mesurée selon le degré d'étonnement, et non selon le degré de faute.
Il remet ainsi en cause le principe de proportionnalité entre le crime et la sanction, qui est au fondement du droit pénal.
- dans la deuxième phrase, nietzsche donne un exemple concret pour appuyer sa thèse : celui du défenseur d'un criminel.
Il imagine que ce dernier connaisse suffisamment le cas et sa genèse, c'est-à-dire qu'il dispose de tous les éléments explicatifs du crime.
Il affirme alors que les circonstances atténuantes qu'il présentera finiront par effacer toute la faute.
Il utilise une expression forte : "effacer", qui signifie que le crime n'a plus aucune réalité ni consistance morale.
Il précise ensuite sa pensée en reformulant sa phrase : il s'agit en fait d'atténuer et de supprimer l'étonnement qui veut condamner et attribuer la peine.
Il reprend ainsi les termes de la première phrase, mais en inversant les rôles : c'est maintenant le défenseur qui connaît, et c'est le juge et le censeur qui sont étonnés.
Il montre ainsi que l'étonnement n'est pas un critère objectif ni universel pour juger un acte, mais qu'il dépend du point de vue adopté.
Il ajoute que le défenseur forcera tous les auditeurs honnêtes à s'avouer dans leur for intérieur qu'il lui fallut agir de la façon dont il a agi.
Il utilise ici une formule impersonnelle : "il lui fallut", qui exprime une nécessité inéluctable.
Il suggère ainsi que le criminel n'a pas agi librement, mais qu'il a été contraint par des circonstances extérieures ou.
