L'analyse :
Voici un exemple de développement possible :
dans ce texte, hobbes s'interroge sur la nature et les critères d'une bonne loi.
Il distingue d'abord la bonne loi de la loi juste, qu'il considère comme une notion vide de sens.
En effet, pour lui, la loi est l'expression de la volonté du souverain, qui représente le peuple et son contrat social.
Ainsi, toute loi est légitime et conforme à la volonté de chacun, et il n'y a pas de place pour le jugement moral ou la contestation.
Hobbes illustre cette idée par une comparaison avec les lois des jeux, qui sont acceptées par tous les joueurs sans qu'ils puissent les remettre en cause.
Ensuite, hobbes définit la bonne loi par deux caractéristiques : elle doit être nécessaire au bien du peuple, et claire.
La nécessité renvoie à la finalité de la loi, qui est de réguler et de limiter les passions humaines, sources de désordre et de violence.
La loi n'est pas une contrainte arbitraire, mais un moyen de préserver la paix et la sécurité.
La clarté renvoie à la forme de la loi, qui doit être intelligible et précise, pour éviter les ambigu´tés et les erreurs d'interprétation.
La loi doit être comme une haie qui guide les voyageurs sur le bon chemin, sans les empêcher d'avancer.
Enfin, hobbes tire la conséquence logique de sa définition : si une loi n'est pas nécessaire, elle n'est pas bonne.
Il s'agit donc d'un critère suffisant et exclusif pour évaluer la qualité d'une loi.
Hobbes rejette ainsi toute autre considération, qu'elle soit morale, religieuse ou politique.
Il affirme ainsi sa conception rationaliste et absolutiste du droit et du pouvoir.
