L'analyse :
- dans ce texte, platon expose sa thèse selon laquelle la vertu est une chose qui s'acquiert, c'est-à-dire qu'elle peut être enseignée et apprise par l'éducation.
Il s'appuie pour cela sur un exemple tiré du domaine juridique : la punition du coupable.
- il commence par poser une condition : "si tu veux bien réfléchir, socrate".
Il s'adresse à son interlocuteur, socrate, qui est le personnage principal de ses dialogues philosophiques.
Il l'invite à exercer sa raison, à ne pas se fier aux apparences ou aux opinions communes, mais à chercher la vérité par le questionnement et le raisonnement.
- il affirme ensuite que "la réalité elle-même" lui montrera que les hommes considèrent la vertu comme une chose qui s'acquiert.
Il fait appel à l'expérience, à l'observation des faits, pour appuyer sa thèse.
Il suppose que les hommes agissent en fonction de ce qu'ils pensent, même s'ils ne sont pas toujours conscients de leurs principes.
Il va donc analyser le comportement des hommes qui punissent les coupables pour en déduire leur conception de la vertu.
- il distingue deux types de punition : celle qui est motivée par le passé, par le fait même de la faute commise, et celle qui est motivée par l'avenir, par la prévision des conséquences.
Il oppose la première à la seconde en utilisant des termes péjoratifs : "s'abandonner comme une bête féroce à une vengeance dénuée de raison".
Il suggère que cette forme de punition est irrationnelle, injuste et inutile, car elle ne fait que reproduire le mal sans le corriger.
Il valorise au contraire la seconde forme de punition, qu'il qualifie d'"intelligente", car elle vise à prévenir le mal et à améliorer le coupable et les témoins.
Il utilise le terme "frapper" pour désigner la punition, ce qui implique une violence physique, mais aussi symbolique, qui marque les esprits.
- il conclut en affirmant que "penser ainsi, c'est penser que la vertu peut s'enseigner".
Il établit un lien logique entre la finalité de la punition et la possibilité d'apprendre la vertu.
Il suppose que si les hommes punissent pour intimider, c'est qu'ils croient que le coupable et les témoins peuvent changer de comportement, qu'ils peuvent acquérir la vertu par la crainte du châtiment.
Il implique que la vertu n'est pas innée, mais qu'elle dépend de l'éducation et du libre arbitre.
- on peut donc dire que ce texte est un argument en faveur de la thèse platonicienne selon laquelle la vertu est une chose qui s'acquiert.
Platon utilise un exemple concret et familier pour illustrer sa thèse et pour montrer que les hommes agissent selon cette idée, même s'ils ne l'expriment pas clairement.
Il oppose deux conceptions de la punition, l'une irrationnelle et l'autre rationnelle, pour valoriser celle qui vise à prévenir le mal et à enseigner la vertu.
Il établit un lien logique entre la finalité de la punition et la possibilité d'apprendre la vertu.
Il invite son interlocuteur à réfléchir par lui-même et à observer la réalité pour découvrir la vérité.
