L'analyse :
Voici une possible analyse du texte de schopenhauer :
- dans la première phrase, l'auteur établit une analogie entre l'histoire et la raison, en affirmant que l'une est pour l'espèce humaine ce que l'autre est pour l'individu.
Il explique que grâce à la raison, l'homme peut dépasser les limites du présent visible et connaître le passé, qui est source et explication du présent.
Il ajoute que cette connaissance lui permet aussi de prévoir l'avenir.
L'auteur suggère ainsi que la raison est une faculté qui permet à l'homme de se situer dans le temps, de comprendre le sens de son existence et d'agir en conséquence.
- dans la deuxième phrase, il oppose l'homme à l'animal, qui n'a pas de raison, mais seulement de l'intuition, et qui est donc enfermé dans le présent.
Il décrit l'animal comme ignorant, engourdi, stupide, désarmé et esclave.
Il souligne ainsi la supériorité de l'homme sur l'animal, grâce à sa capacité de réflexion et de connaissance.
- dans la troisième phrase, il applique son raisonnement à un peuple qui ne connaît pas son histoire.
Il affirme qu'un tel peuple est borné au présent de la génération actuelle, qu'il ne comprend ni sa nature ni son existence, qu'il ne peut pas anticiper sur l'avenir.
Il conclut que seule l'histoire donne à un peuple une entière conscience de lui-même.
Il montre ainsi que l'histoire est pour un peuple ce que la raison est pour un individu : un moyen de se connaître, de se comprendre et de se projeter.
- dans la dernière phrase, il généralise son propos en affirmant que l'histoire peut être regardée comme la conscience raisonnée de l'espèce humaine.
Il reprend l'analogie entre l'histoire et la raison, et entre l'espèce humaine et l'individu.
Il oppose encore une fois l'humanité à l'animalité, en disant que le manque de conscience condamne l'animal à rester enfermé dans le champ étroit du présent intuitif.
Il souligne ainsi la valeur et la nécessité de l'histoire pour l'humanité.
L'auteur défend donc dans ce texte une conception de l'histoire comme source de connaissance, de compréhension et de liberté pour les hommes, les peuples et l'espèce humaine.
Il utilise pour cela des arguments fondés sur des comparaisons, des oppositions et des exemples.
Il cherche à montrer que sans histoire, il n'y a pas de conscience, et sans conscience, il n'y a pas de raison.
