L'analyse :
Voici un exemple de commentaire possible du texte :
dans ce texte, merleau-ponty s'interroge sur la nature de la pensée et son rapport au langage.
Il défend l'idée que la pensée n'est pas une réalité intérieure, indépendante de l'expression, mais qu'elle se constitue en même temps que le langage.
Il s'appuie pour cela sur plusieurs arguments et exemples, qu'il faut analyser successivement.
Dans un premier temps, il affirme que la pensée n'est rien d'"intérieur", c'est-à-dire qu'elle n'existe pas hors du monde et hors des mots.
Il s'oppose ainsi à une conception classique de la pensée, qui la considère comme une faculté de l'esprit, distincte du corps et du langage.
Il rejette l'idée d'une pensée qui existerait pour soi avant l'expression, c'est-à-dire qui serait déjà formée et achevée avant d'être communiquée.
Il montre que cette idée repose sur une illusion, celle de croire que nous pouvons rappeler à nous des pensées déjà constituées et déjà exprimées, sans avoir besoin de les verbaliser.
Il explique que cette illusion provient du fait que nous confondons la pensée avec le souvenir ou la répétition de ce qui a déjà été dit.
Il souligne que cette prétendue vie intérieure est en réalité un langage intérieur, c'est-à-dire qu'elle est déjà traversée par des mots, des signes, des symboles.
Il en conclut que la pensée pure, c'est-à-dire la pensée sans mots, se réduit à un certain vide de la conscience, à un v£u instantané.
Il suggère ainsi que la pensée n'est pas une substance ou une essence, mais un acte ou un mouvement.
Dans un deuxième temps, il décrit comment la pensée se connaît elle-même en s'exprimant.
Il affirme que l'intention significative nouvelle, c'est-à-dire le projet de dire quelque chose d'inédit, ne peut se réaliser qu'en se recouvrant de significations déjà disponibles, c'est-à-dire en utilisant les ressources du langage.
