L'analyse :
Voici une possible analyse du texte :
dans ce texte, sartre oppose la conception du langage des poètes à celle des hommes qui cherchent la vérité.
Il cherche à montrer que la poésie n'est pas un discours qui vise à nommer le réel, mais une attitude qui considère les mots comme des choses.
- il commence par affirmer que les poètes refusent d'utiliser le langage comme un instrument, c'est-à-dire comme un moyen de communiquer, de raisonner, de définir.
Il s'appuie sur le terme "refusent" qui exprime une volonté délibérée de se démarquer du langage ordinaire.
Il en déduit que les poètes ne cherchent pas à discerner ni à exposer le vrai, ce qui est l'objectif de la recherche de la vérité.
Il oppose ainsi deux fonctions du langage : l'une cognitive, qui vise à connaître le réel, l'autre poétique, qui s'en détache.
Il souligne que les poètes ne nomment pas le monde, ni rien du tout, car la nomination implique un rapport entre le signe et la chose, entre l'inessentiel et l'essentiel.
Il montre que les poètes rompent ce rapport en ne considérant pas les mots comme des signes, mais comme des choses.
Il utilise la formule "c'est autre chose" pour marquer l'originalité et l'indéfinissable de l'attitude poétique.
- il poursuit en précisant que le poète se retire du langage-instrument pour adopter une attitude poétique qui consiste à considérer les mots comme des choses.
Il explique que le signe est ambigu, car il peut être traversé pour atteindre la chose signifiée, ou considéré comme objet.
Il oppose alors deux regards sur le langage : celui de l'homme qui parle, qui va au-delà des mots pour se rapprocher de l'objet, et celui du poète, qui reste en deçà des mots pour les appréhender comme des réalités autonomes.
Il utilise les expressions "au-delà" et "en deçà" pour marquer la différence de perspective entre les deux usages du langage.
Il compare ensuite les mots à des domestiques ou à des êtres sauvages, selon qu'ils sont soumis à une convention utile ou qu'ils sont libres et naturels.
Il utilise la métaphore de la domestication et de la sauvagerie pour souligner le contraste entre le langage-instrument et le langage-poésie.
- il conclut en affirmant que les mots sont pour le poète des choses naturelles qui croissent sur la terre comme l'herbe et les arbres.
Il renforce l'idée que les mots sont des réalités indépendantes du sens qu'on leur attribue, et qu'ils ont une existence propre.
Il utilise la comparaison avec l'herbe et les arbres pour évoquer la spontanéité et la diversité du langage-poésie.
Le texte de sartre vise donc à définir la spécificité de la poésie comme un usage du langage qui ne cherche pas à nommer le réel, mais à faire exister les mots comme des choses.
Il met en évidence la rupture entre le langage-instrument et le langage-poésie, et les enjeux esthétiques et éthiques de cette rupture.
