L'analyse :
Voici un possible commentaire linéaire du texte de spinoza :
- dans ce texte, spinoza s'interroge sur la nature et les conditions de la paix dans un état.
Il oppose deux formes de gouvernement : la monarchie absolue, qui confie tout le pouvoir à un seul, et la démocratie, qui le partage entre les citoyens.
Il examine les avantages et les inconvénients de ces deux régimes politiques du point de vue de la paix et de la concorde.
- dans la première phrase, spinoza expose l'argument en faveur de la monarchie absolue : l'expérience paraît enseigner que c'est le régime le plus stable et le plus pacifique, car il évite les conflits et les changements.
Il prend l'exemple de l'empire ottoman, qui a duré plusieurs siècles sans connaître de révolutions ni de guerres civiles.
Il oppose cet exemple à celui des cités démocratiques, qui sont plus fragiles et plus agitées par des séditions, c'est-à-dire des soulèvements populaires contre l'autorité établie.
Spinoza utilise le terme de "paraît" pour marquer le caractère apparent et trompeur de cet argument, qu'il va réfuter par la suite.
- dans la deuxième phrase, spinoza conteste l'idée que la monarchie absolue soit synonyme de paix.
Il affirme au contraire que ce régime est source de servitude, de barbarie et de solitude pour les sujets, qui sont privés de liberté, de culture et de liens sociaux.
Il pose une question rhétorique pour souligner l'absurdité de confondre la paix avec ces maux : "il n'est rien pour les hommes de si lamentable que la paix".
Il suggère ainsi que la paix n'est pas une simple absence de guerre, mais qu'elle implique aussi le respect des droits et des besoins des hommes.
- dans la troisième phrase, spinoza illustre son propos par une comparaison entre la famille et l'état.
Il reconnaît qu'il y a plus de querelles et de discussions entre les parents et les enfants qu'entre les maîtres et les esclaves, mais il en tire une conclusion inverse à celle des partisans de la monarchie absolue : il affirme que c'est justement ce qui fait l'intérêt et le bonheur de la famille, car elle repose sur l'autorité paternelle et non sur la domination.
Il oppose ainsi deux types de relations : celles qui sont fondées sur l'amour et le respect mutuel, et celles qui sont fondées sur la crainte et la soumission.
Il en déduit que c'est la servitude, non la paix, qui demande que tout le pouvoir soit aux mains d'un seul.
- dans la dernière phrase, spinoza donne sa propre définition de la paix : il affirme qu'elle consiste dans l'union des âmes, c'est-à-dire dans la concorde.
Il reprend ainsi le terme utilisé dans la première phrase, mais en lui donnant un sens positif : il ne s'agit pas d'une simple conformité aux volontés du souverain, mais d'une harmonie entre les citoyens, fondée sur le consentement et la raison.
Spinoza conclut ainsi son texte en réfutant l'argument initial et en plaidant pour un régime démocratique, qui garantit mieux la liberté et la dignité des hommes.
